Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2019 года №2-5623/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 2-5623/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя истца Носова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Солнечный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Метелкин А.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 119/10/05 от 19 июня 2017 года, заключенным с ООО "Солнечный", он приобрел право требования передачи однокомнатной квартиры <адрес>. По условиям данного договора ответчик обязался передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года. Однако в нарушение принятых обязательств акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Метелкин А.Г. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 59 578 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 37 289 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Носов М.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Метелкин А.Г., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 июня 2017 года между Метелкиным А.Г. (участник долевого строительства) и ООО "Солнечный" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N 119/10/5, согласно которому ООО "Солнечный" обязалось в срок не позднее 02 апреля 2018 года получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес>, и не позднее 30 июня 2018 г. передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 05 июля 2017 года.
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 40 000 руб. за период с 01.07.2018 г. по 03.04.2019 г., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 21 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В досудебном порядке Метелкин А.Г., действуя через представителя, обратился к ООО "Специализированный застройщик Солнечный" с претензией об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.
Как следует из исковых требований, период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен Метелкиным А.Г. с 04.04.2019 года по 13.08.2019 года. Согласно представленному истцом расчету неустойка при указанном периоде просрочки составит 59 578 руб., исходя из следующего расчета: 933 840 х 7,25% х 1/300 х 132 дня х 2).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на тот факт, что в досудебной претензии истцом было заявлено требование о выплате неустойки за период с 04.04.2019 г. по 23.07.2019 г., тогда как в исковом заявлении указан период с 04.04.2019 г. по 13.08.2019 г.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за период с 04.04.2019 г. по 23.07.2019 г. и за период с 24.07.2019 г. по 13.08.2019 г.
Неустойка за период просрочки с 04.04.2019 г. по 23.07.2019 г. составит 50 100,52 руб., исходя из следующего расчета: 933 840 х 7,25% х 1/300 х 111 дней х 2).
Неустойка за период просрочки с 24.07.2019 г. по 13.08.2019 г. составит 9 478,48 руб., исходя из следующего расчета: 933 840 х 7,25% х 1/300 х 21 день х 2).
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 18 000 рублей за период с 04.04.2019 г. по 23.07.2019 г., и до 4 000 руб. за период с 24.07.2019 г. по 13.08.2019 г., всего в сумме 22 000 руб.
Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт неисполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры судом установлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 04.04.2019 г. по 23.07.2019 г. С требованием о выплате неустойки за период с 23.07.2019 г. по 13.08.2019 г. истец не обращался, претензия не направлялась.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за период с 23.07.2019 г. по 13.08.2019 г. в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.
С учетом сумм, присужденных в пользу Метелкина А.Г., размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО "Специализированный застройщик Солнечный", составит 10 000 руб. (18 000 руб. + 2 000 руб.)/2).
При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из имеющихся в материалах дела договора о возмездном оказании юридических услуг N 807191 от 08 июля 2019 года, расписки о получении денежных средств, стоимость оказанных Метелкину А.Г. юридических услуг составила 10 000 руб.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности и категории дела, объема оказанной правовой помощи, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Метелкина А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ООО "Специализированный застройщик Солнечный" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 160 руб. (860 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Метелкина А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Солнечный" в пользу Метелкина А.Г. неустойку в сумме 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Солнечный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка