Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2019 года №2-5622/2018, 2-386/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 2-386/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Комаха Т.Е., представителя ответчика Ковалева Д.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаха Т.Е. к Товариществу собственников жилья "Проспект" о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комаха Т.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "Проспект", где работала в должности <данные изъяты>. В момент перечисления ей заработной платы за 13 дней работы и компенсации за неиспользованный отпуск, т.е. 28.06.2018 г. истец выяснила, что ей не была выплачена заработная плата за период с 13.11.2017 года по 28.02.2018 года в размере 60 280,68 руб. В добровольном порядке работодатель отказался выплатить указанную задолженность по зарплате, ссылаясь на то, что, по его мнению, истец в указанный период времени находилась на лечении. Однако, в период с 13.11.2017 года по 28.02.2018 г. истец фактически осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается ее подписью в бухгалтерских, кассовых документах, бланках строгой отчетности, ведомостях по заработной плате ТСЖ "Проспект", а также как представитель ТСЖ "Проспект" участвовала в арбитражных процессах. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ТСЖ "Проспект" сумму задолженности по заработной плате в размере 60 280,68 руб., неустойку на основании ст. 236 ТК РФ за период с 30.11.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 6 931,66 руб., выходное пособие в размере 862,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 02.04.2019 года производство по гражданскому делу по иску Комаха Т.Е. к Товариществу собственников жилья "Проспект" прекращено в части исковых требований о взыскании выходного пособия в размере 862,66 руб. в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании истец Комаха Т.Е. исковые требования о взыскании в ее пользу с ТСЖ "Проспект" суммы задолженности по заработной плате в размере 60 280,68 руб., неустойки в размере 6 931,66 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Истцом заявлено о подложности такого доказательства, как табели учета рабочего времени за спорный период и исключении их из доказательств, поскольку она с ними не знакома, их не подписывала.
Представитель ответчика председатель правления ТСЖ "Проспект" Ковалев Д.Д. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в период с 13.11.2017 года по 28.02.2018 года Комаха Т.Е. в связи с заболеванием трудовую деятельность в ТСЖ "Проспект" не осуществляла, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности и табели учета рабочего времени. За выполнение эпизодических функциональных обязанностей в указанный период ей было выплачено в качестве материальной помощи 10 000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом и не отрицалось сторонами в суде, Комаха Т.Е. с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с Товариществом собственников жилья "Проспект", в который была принята по совместительству на должность <данные изъяты>.
Приказом от 13.06.2018 года Комаха Т.Е. была уволена с занимаемой должности по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
При увольнении истцу была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 16 591 руб., что подтверждается платежным поручением N 111 от 28.06.2018 года.
Комаха Т.Е. заявлено требование о взыскании заработной платы за период с с 13.11.2017 года по 28.02.2018 года.
Из материалов дела усматривается, что в период с 13.11.2017 года по 28.02.2018 года Комаха Т.Е. проходила медицинское лечение и была нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности, табелями учета рабочего времени за период с 01.11.2017 г. по 28.02.2018 г., а также собственноручным заявлением истца от 12.03.2018 г., согласно которому Комаха Т.Е. подтверждает, что с 13.11.2017 г. по 01.03.2018 г. находилась на больничном листе (л.д.53).
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о подложности доказательства - табелей учета рабочего времени за спорный период.
Однако, само по себе заявление стороны о подложности документов в порядке ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Однако истцом не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н).
Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.
Как указал ФСС РФ в п. 17 Письма от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956, применительно к положениям пункта 4 Порядка, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодателей и в двух предшествующих годах был занят у тех же работодателей, то выдается несколько листков нетрудоспособности.
Листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.
Согласно ответу на запрос ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.02.2019 года по застрахованному лицу Комаха Т.Е. за период с 13.11.2017 года по 28.02.2018 года были предоставлены документы (листки нетрудоспособности) для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности от двух страхователей: ТСН <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> По всем представленным документам отделением пособия назначены и выплачены застрахованному лицу Комаха Т.Е.
Принимая во внимание, что Комаха Т.Е. предъявила листки нетрудоспособности к оплате в ТСН <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, в которых также работала по основному месту работы и по совместительству, можно сделать вывод о том, что она избрала способ оплаты на основании Федерального закона N 255-ФЗ.
По смыслу ч. 1 ст. 1.3, ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного, в частности, на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым риском является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты за один и тот же период и заработной платы, и пособия по временной нетрудоспособности.
Поскольку истица в спорный период времени заработной платы не имела, суд признает заявленные требования истца о взыскании недополученной заработной платы не подлежащими удовлетворению.
Представленные истцом бухгалтерские, кассовые документы, документы, подтверждающие участие истца в судебных процессах в качестве представителя ответчика, свидетельствуют об эпизодическом выполнении истцом своих трудовых обязанностей в ТСЖ "Проспект", и не подтверждает исполнение трудовых обязанностей истца в течение полного рабочего времени.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, истец была поощрена за выполнение эпизодических трудовых обязанностей путем выплаты материальной помощи в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом не установлен факт невыплаты истцу заработной платы в установленный законом срок, оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.
В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При рассмотрении настоящего спора факт неправомерных действий или бездействия работодателя по отношению к истцу не установлен, как и не установлен факт причинения истцу морального вреда работодателем, в силу чего оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комаха Т.Е. к ТСЖ "Проспект" в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комаха Т.Е. к Товариществу собственников жилья "Проспект" о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка