Решение от 11 апреля 2014 года №2-562/2014г.

Дело № 2-562/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.
 
    при секретаре Карповой Н.Ю.
 
    с участием представителя истца Орлова С.А. адвоката Фомичев Р.С., действующего по ордеру и доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орлов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 821 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб..
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2013 года в д. Покрове Навашинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: автомобиля истца (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) под управлением Н. и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением К. принадлежащего на праве собственности К1
 
    В результате чего принадлежащему истцу автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения.
 
    В установленный срок он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
 
    Указанная организация произвела страховую выплату в размере 36445 руб. 19 коп., что считает незаконным, полагая, что страховщик явно занизил размер страхового возмещения.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, по отчетам которого стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 86243 руб. 40 коп.. Таким образом, суммы невыплаченного страхового возмещения составила 49798 руб. 21 коп..
 
    Кроме того с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.
 
    Однако после подачи иска в суд ООО «Росгосстрах» была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 52798 руб. 21 коп..
 
    Поэтому истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 821 руб. 55 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб..
 
    Определением Муромского городского суда от 11 апреля 2014 года производство по делу по иску Орлова С.А. к ООО «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 49798 руб. 21 коп., расходов по оценке – 3 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, поскольку данные исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно.
 
    Истец Орлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Фомичев Р.С. исковые требования в части взыскания неустойки, морального вреда и судебных расходов поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    После получения искового заявления ООО «Росгосстрах» удовлетворило требования истца о выплате страхового возмещения и расходов по составлению отчета в сумме 52798 руб. 21 коп..
 
    Вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, в данной ситуации закон о защите прав потребителей в данном случае неприменим. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Расходы на оплату услуг по составлению искового заявления считает завышенными и с учетом требований разумности, сложности дела, просит уменьшить их размер.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По смыслу указанной нормы для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и, как следствие, факт причинения вреда страхователю.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащие требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст.ст. 1, 13 вышеназванного Закона страховщик при наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей (ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что 08.12.2013 года в д. Покрове Навашинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: автомобиля истца (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) под управлением Н. и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением К., принадлежащего на праве собственности К1 В результате чего принадлежащему истцу автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем К. п. 13.9 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о данном дорожно-транспортном происшествии.
 
    23.12.2013 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Истцу была произведена страховая выплата в размере 36445 руб. 19 коп..
 
    Однако данная сумма оказалась значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления данного страхового случая.
 
    Так, согласно отчёту, выполненного ИП Лякиным Н.В. «Оценка», об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа 86243 руб. 40 коп..
 
    Согласно платежному поручению от 04.04.2014 года ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена дополнительная выплата в размере 52798 руб. 21 коп., состоящая из недоплаченного страхового возмещения и расходов по составлению отчета (49798 руб. 21 коп. + 3 000 руб.).
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    С учетом данной позиции расчет неустойки будет равен (49798 руб. 21 коп. коп. (невыплаченное страховое возмещение) Х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 75 Х 15 дней (период просрочки с 26.12.2013 года по 12.02.2014 года) = 821 руб. 55 коп.). С учетом изложенных норм с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 821 руб. 55 коп..
 
    Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Таким образом, к данным правоотношениям применимы общие положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В п.45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Однако страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу только 04 апреля 2014 года, что является существенным нарушением прав потребителя.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения в установленный срок, его сумма ответчиком была необоснованно занижена, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Орлову С.А. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..
 
    В п.46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойка в сумме 821 руб. 55 коп., а требования Орлова С.А. не были удовлетворены ответчиком, с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 2910 руб. 78 коп. (5000 руб. + 821 руб. 55 коп.*50%).
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривающему такого порядка.
 
    В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы в сумме 3 000 руб. (составление искового заявления), что подтверждается квитанцией.
 
    С учетом характера спора и вида оказанной истцу Орлову С.А. юридической помощи суд считает, что сумма 3 000 руб., находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера – 400 руб. и за требования о компенсации морального вреда – 200 руб., а всего 600 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Орлова С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орлова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 821 руб. 55 коп. штраф в размере 2 910 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в сумме 600 руб. в доход бюджета округа Муром.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Бочкарева