Решение от 26 августа 2014 года №2-562/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-562/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 августа 2014 года город ВольскМировой судья судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области Бузаева О.А.,при секретаре Буровой В.Г.,
 
    с участием представителя истца Хлытчиевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> к Ибрагимовой <ФИО1>, Ибрагимову <ФИО2>, Ибрагимову <ФИО3>, Ибрагимовой <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения, пени,
 
установил:
 
    ГУП СО «<АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения, пени, указав, что ГУП СО «<АДРЕС> - филиал «<АДРЕС> является энергоснабжающей организацией и на основании договора водопользования от <ДАТА2> оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории г.Вольскаи Вольского района Саратовской области. Ответчики проживают по адресу: <АДРЕС>, и пользуются предоставляемыми услугами водоснабжения. Квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Ибрагимов <ФИО3> <ДАТА3> рождения, жилое помещение по степени благоустройства относится к жилым помещениям, с газовой колонкой, без канализации (в соответствии с Приложением №1 к решению Вольского муниципального Собрания №2/32-379 от 04.02.2005 года). В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Ибрагимов <ФИО3> <ДАТА3> рождения, Ибрагимова <ФИО10>, <ДАТА5> рождения, Ибрагимов <ФИО2> <ДАТА6> рождения, Ибрагимова <ФИО4> <ДАТА7> рождения. Расчет размера платы за пользование коммунальными услугами производится филиалом «<АДРЕС> на основании ежегодно утверждаемых Администрацией ВМР тарифов на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для населения, в соответствии с приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (ред. от 04.05.2012 г.). Ответчики производят оплату за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения не полностью и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.0.2009 ода по 31.05.2014 года в сумме 27607,90 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за просрочку платежа в размере 11877,86 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате услуги водоснабжения за период с 01.0.2009 ода по 31.05.2014 по состоянию на 30.06.2014 года в сумме 27607,90 рублей,  пени за просрочку платежа в сумме 11877,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384,58 рублей. 
 
    Представитель истца, Хлытчиева А.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила также, что ответчики являются членами одной семьи. Уточнила, что в исковом заявлении имеется описка в отчестве Ибрагимова <ФИО2>, вместо «<ФИО12> правильное отчество «<ФИО13>
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражения на иск не предоставили.
 
    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 154, ч. 4 ЖК  РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
 
    Согласно договора на водопользование от <ДАТА2>, заключенного с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ГУП СО «<АДРЕС> является единственной энергоснабжающей организацией по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории г.Вольскаи Вольского района Саратовской области.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА13> установлено, что сведения о собственнике жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, отсутствуют.
 
    Согласно сведениям администрации <АДРЕС> муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированы и проживают Ибрагимов <ФИО3> <ДАТА3> рождения, Ибрагимова <ФИО10>, <ДАТА5> рождения, Ибрагимов <ФИО2> <ДАТА6> рождения, Ибрагимова <ФИО4> <ДАТА7> рождения,  все они являются членами одной семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями,  предоставленными УФМС России по Саратовской области в г. <АДРЕС>.  Сведениями об ином месте жительства  ответчиков мировой судья не располагает.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает, что истец  ГУП СО «<АДРЕС> в лице <АДРЕС> филиала наделен правом сбора платежей с потребителей коммунальных услуг водоснабжений и водоотведения, которыми в указанном случае являются ответчики.
 
    Размер тарифов при начислении сумм к оплате за водоснабжение и водоотведение применяется в соответствии с Распоряжением Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 30.11.2009г. № 461-р «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод ГУП СО «Облводоресурс» с 1 января 2010 года», Распоряжением Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 30.11.2010г. № 607-р «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод ГУП СО «Облводоресурс» с 1 января 2011 года», Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 января 2012 года №3/6; Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2012 года №42/9; Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2013 года №45/82.
 
    Как видно из расчета, представленного истцом, за период времени с 01.03.2009 года по 31.05.2014 года сумма задолженности по оплате услуги водоснабжения составила 27607,90 рублей. Расчет проверен судом, является верным и принят во внимание при принятии решения.
 
    На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения истец исполняет качественно и в срок.
 
    Факт неисполнения возложенных на истца обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленную коммунальную услугу водоснабжения, и в пользу истца с Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2> взысканию в солидарном порядке задолженность за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> в сумме 21719,81 рублей; с Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2>, <ФИО8> подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> в сумме 4243,34 рублей; и с Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2>, <ФИО8>, Ибрагимова Магомеда Мусалиповича  подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с <ДАТА25> по <ДАТА10> в сумме 1644,75 рублей. Доказательства оплаты за предоставленные услуги ответчиками не представлены.
 
    Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку платежей по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения и по расчетам истца размер начисленных пени составляет 11877,86 рублей. Расчет судом проверен и принят во внимание при вынесении решения.
 
    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Мировой судья считает возможным уменьшить размер неустойки, так как считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков <ФИО5>, Ибрагимова А.М. за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> подлежит взысканию пени в сумме 500,00 рублей; с ответчиков <ФИО5>, Ибрагимова А.М., <ФИО8>, за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> - в сумме 200,00 рублей; и с ответчиков <ФИО5>, Ибрагимова А.М., <ФИО15> Ибрагимова М.М. за период с <ДАТА25> по <ДАТА10> - в сумме 100,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1384,58 рублей.
 
    Учитывая изложенное, а также положения статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья считает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При этом, учитывая, что солидарное несение судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, мировой судья применяет долевой порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в равных долях с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> к Ибрагимовой <ФИО16>, Ибрагимову <ФИО3>, Ибрагимовой <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения, пени удовлетворить частично.                                                             
 
    Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2> пользу Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с 01.03.2009 года по 31.05.2011 года в размере 21719 (двадцать одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 81 копейку, пени за просрочку платежа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать в солидарном порядке с  Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2>, Ибрагимовой <ФИО4> в пользу Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> в размере 4243 (четыре тысячи двести сорок три) рубля 34 копейки, пени за просрочку платежа в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать в солидарном порядке с  Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2>, Ибрагимовой <ФИО4>, Ибрагимова Магомеда Мусалиповича в пользу Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с <ДАТА25> по <ДАТА10> в размере 1644  (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 75 копеек, пени за просрочку платежа в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2> пользу Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля 96 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2>, Ибрагимовой <ФИО4> в пользу Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Ибрагимовой <ФИО14>, Ибрагимова <ФИО2>, Ибрагимовой <ФИО4>, Ибрагимова Магомеда Мусалиповича в пользу Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 (шестьдесят четыре) рубля 71 копейку.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вольский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А.Бузаева