Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-562/2014
К делу № 2-562/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 27 марта 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,
с участием истицы Кочура В.В.,
представителя Администрации МО Темрюкский район по доверенности Генн И.А.,
представителя Администрации Таманского сельского поселения по доверенности Кочан М.М.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочура В.В. к Администрации муниципального образования Темрюкский район и Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Кочура В.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО Темрюкский район и Администрации Таманского сельского поселения <адрес> о признании за ней права собственности на самовольную постройку - гараж, площадью 24,1кв.м, Лит. «Г3», расположенный на территории, прилегающей к дому № по <адрес> края.
Свои требования истица обосновала тем, что в 1997 году на основании договора купли-продажи она приобрела <адрес> в <адрес>. На прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес> она возвела гараж, площадью 24,1кв.м, лит. Г3, с инв. № 002998. Согласно акту строительно-технического исследования, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по<адрес> данный гараж построен в соответствии со строительными и техническими нормами, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан. Согласно уведомлению Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по<адрес> состояние объекта позволяет обеспечивать соблюдение требования пожарной безопасности. На ее обращение в органы местного самоуправления по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию построенного ею гаража, она получила отказ, мотивированный отсутствием разрешения на строительство, по вопросу выдела земельного участка под гаражом ей в аренду либо в собственность, так же получила отказ, мотивированный необходимостью установления права собственности на гараж.
В судебном заседании истица Кочура В.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, истица считает, что у нее есть основания стать собственником указанного объекта недвижимости – гаража.
Представитель администрации МО Темрюкский район Генн И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований Кочура В.В., пояснив суду, что у истицы отсутствует разрешительная документация на гараж отсутствует, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, истцу не принадлежит.
Представитель Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Кочан М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено в суде и не опровергается сторонами, земельный участок, на котором возведен истицей без разрешительной документации гараж, площадью 24,1кв.м, Лит. «Г3», по адресу:<адрес>, на территории прилегающей к дому №7, не принадлежит истице на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или на праве аренды.
На основании п.15 ст.2 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.1 ФЗ-69 от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» заключение отдела надзорной деятельности о соответствии возведенного здания пожарным нормам и правилам является обязательным. Такое заключение не имеется. Представленная истицей справка начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по<адрес> от 12.11.2013г. является консультативной.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
По смыслу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Истицей не представлено суду доказательств о наличии прав на земельный участок сособственников квартир многоквартирного <адрес> края, определен ли фактический порядок пользования указанным земельным участком между сособственниками многоквартирного дома.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящимся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласований, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимого имущества требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. №54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.
Вместе с тем, представленный истцом суду акт строительно-технического исследования спорного объекта выполненный филиалом ООО ПСФ «Стройпроект» не подтверждает в полной мере соответствие спорного объекта недвижимости – гаража, градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам, а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Истец, обращаясь с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, не освобождается от необходимости представить доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры для осуществления строительства в установленном порядке, так как удовлетворение иска должно быть направлено на устранение нарушения другими лицами прав гражданина, а не на нарушение самим истцом требований законодательства.
Согласно пункту 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кочура В.В. к Администрации муниципального образования Темрюкский район и Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: А.Ф. Гарькуша
