Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-562/2014
Гр. дело № 2-562/2014 (заочное решение вступило в законную силу 24.06.2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Апатиты 29 апреля 2014 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Мазур П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Осиповой Светлане Алексеевне и Ремизовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и уплате членского взноса,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к Осиповой С.А. и Ремизовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и уплате членского взноса.
В обоснование исковых требований указано, что по договору займа <№> от <дата> кооператив выдал ответчику Осиповой С.А. денежные средства в сумме <.....> рублей <.....> копеек с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% в год. По условиям договора займа в случае просрочки уплаты долга начисляются пени в размере 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, заемщик уплачивает членский взнос в размере 0,15% от суммы долга в день. В качестве обеспечения договора займа кооператив заключил с ответчиком Ремизовой Е.В. договор поручительства от <дата>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в случае неисполнения им условий договора займа. Своих обязательств по договору займа ответчик Осипова С.А. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование о возврате долга ответчики не исполнили.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу кооператива задолженность по договору займа в сумме <.....> рубль, в том числе займ – <.....> рублей, проценты за пользование займом – <.....> рубля, пени – <.....> рублей, членский взнос – <.....> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копейки и по составлению искового заявления в сумме <.....> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 4 закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Пунктом 4 ст. 13 указанного Закона установлено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между кооперативом и Осиповой С.А. заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <.....> руб. <.....> коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых на оставшуюся сумму долга.
Сумма займа и процентов за пользование займом погашается ежемесячно согласно графику платежей, подписанному сторонами. По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем, уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные договором займа, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного графиком платежей, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (п.п.6 договора займа).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору займа, начиная с <дата>.
С <дата> ответчик Осипова С.А. является членом кооператива.
Обязательства кооператива по договору займа были исполнены, денежные средства были получены Осиповой С.А., что подтверждается ее распиской.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа кооператив заключил с ответчиком Ремизовой Е.В. договор поручительства от <дата>, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.п.1, 2 раздела 2 договора поручительства).
Ответчик Осипова С.А. обязана была своевременно оплачивать займ, проценты по нему, членские взносы, но с <.....> года не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа и <дата> кооператив направил ответчикам требования о возврате суммы долга, которые ответчики до настоящего времени не исполнили.
По расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет: займ – <.....> рублей <.....> копеек, проценты за пользование займом – <.....> рубля <.....> копеек, членский взнос – <.....> рублей <.....> копеек, пени – <.....> рубля <.....> копеек.
На основании ст.333 ГК РФ истец снизил размер пени до <.....> рублей.
Общая сумма задолженности по договору займа составила <.....> рубль (<.....>).
Расчет суммы задолженности проверен судом, возражений по расчету ответчики не представили.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
Поскольку доказательства погашения в полном объеме задолженности по займу, процентам и другим платежам в материалах дела отсутствуют, то требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме <.....> рубль <.....> копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов по составлению иска в материалы дела представлены договор на предоставление юридических услуг с приложением, акт выполненных работ, счет на оплату и платежное поручение на сумму <.....> руб. <.....> коп.
С учетом категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной работы, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по составлению иска на сумму <.....> (<.....>) рублей с каждого ответчика.
Кроме того, платежным поручением истцом оплачена государственная пошлина на сумму <.....> руб. <.....> коп., поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход истца в сумме <.....> руб. <.....> коп. (((<.....>) за удовлетворение исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Осиповой Светлане Алексеевне и Ремизовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и уплате членского взноса удовлетворить.
Взыскать солидарно с Осиповой Светланы Алексеевны и Ремизовой Екатерины Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа и уплате членского взноса на общую сумму <.....> (<.....>) рубль <.....> копеек.
Взыскать с Осиповой Светланы Алексеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <.....> рублей <.....> копеек, по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рубля <.....> копейку, а всего <.....> (<.....>) рубля <.....> копейка.
Взыскать с Ремизовой Екатерины Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <.....> рублей <.....> копеек, по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рубля <.....> копейку, а всего <.....> (<.....>) рубля <.....> копейка.
Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения.
Председательствующий Д.А. Иванов
