Решение от 30 мая 2014 года №2-562/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                     город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Середа Е.В., ответчика Дибаевой О.М., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Дибаевой <данные изъяты>, Дибаевой <данные изъяты>, Дибаеву <данные изъяты>, Дибаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее по тексту – ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с иском к Дибаевой О.М., Дибаевой М.Р., Дибаеву И.Р., Дибаеву Р.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что ответчики Дибаева О.М., Дибаева М.Р., Дибаев И.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и значатся зарегистрированными по указанному адресу с членом семьи Дибаевым Р.Р. На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Дом-сервис». Обслуживающей организацией надлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Дом-сервис» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований к Дибаевой М.Р., Дибаеву И.Р. прекращено, в связи с отказом истца от иска в части (л.д. 65-66).
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-сервис» Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 62), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена. Просила взыскать солидарно с ответчиков Дибаевой О.М., Дибаева Р.Р. в пользу ООО «Дом-сервис» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Дибаева О.М. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что она и ее дети являются собственниками жилого помещения, в настоящее время в нем не проживают, так как площади квартиры недостаточно для проживания всей семьи, задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в связи с затруднительным имущественным положением, после смерти сына, в настоящее время ею предпринимаются меры для погашения задолженности, факт предоставления жилищно-коммунальных услуг и размер задолженности не оспаривала.
 
    Ответчики Дибаева М.Р., Дибаев И.Р., Дибаев Р.Р. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-58), сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Дибаевой М.Р., Дибаева И.Р., Дибаева Р.Р.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности ответчиков Дибаевой О.М., ФИО6, Дибаевой М.Р., Дибаева И.Р., на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
 
    Согласно справке ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, в жилом помещении по указанному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Дибаева О.М., Дибаева М.Р., Дибаев И.Р., Дибаев Р.Р. и несовершеннолетние дети, собственник жилого помещения ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, ответчик Дибаева М.Р. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д. 9, 27-30).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность потребителей своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.
 
    При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    Согласно выписке-истории из лицевого счета № 3119, открытого на имя Дибаевой О.М., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 559,82 рублей, задолженность образовалась за период с ноября 2011 года по март 2014 года (л.д. 12-19).
 
    О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики уведомлялись, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 11), факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчиками не оспорены и не опровергнуты, на момент рассмотрения дела задолженность полностью либо в части не погашена (л.д. 64).
 
    В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской федерации, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности и требования предусмотрены договором и установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии между ответчиками, являющимися участниками общей совместной собственности на жилое помещение, соглашения об определении долей в этом имуществе, суд приходит к выводу, что собственники несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию жилого помещения за период до достижения детьми совершеннолетнего возраста возлагается на законных представителей.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, на момент образования задолженности собственник жилого помещения Дибаев И.Р. находился в несовершеннолетнем возрасте, собственник Дибаева М.Р. достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании задолженности к ним истец не предъявляет.
 
    В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Дибаев Р.Р. зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственников, какого-либо соглашения между ответчиками о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, суду не представлено, следовательно, он несет солидарную с собственниками жилого помещения ответственность.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Дом-сервис», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу управляющей организации ООО «Дом-сервис» в солидарном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарное возмещение указанных расходов законом не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» – удовлетворить.
 
        Взыскать с Дибаевой <данные изъяты>, Дибаева <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Дибаевой <данные изъяты>, Дибаева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                   /подпись/         А.В. Суслова