Решение от 03 июня 2014 года №2-562/2014

                                          Дело № 2-562/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2014 года                                                      г.Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего(судьи) В.О. Горчаковой,
 
    при секретаре - Т.С. Гончаровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пешкину <данные изъяты>, Пешкиной <данные изъяты>, Пешкиной <данные изъяты> о взыскании сумм задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию,
 
установил:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Пешкину <данные изъяты>, Пешкиной <данные изъяты> о взыскании сумм задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, указав в обоснование исковых требований, что ответчики, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются потребителями тепловой энергии. Ответчики в нарушение норм действующего законодательства в полном объеме не производят оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64166 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке, а также понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в сумме 2124 руб. 99 коп.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник квартиры <адрес> - Пешкина <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. В обоснование иска пояснив, что <данные изъяты> осуществляет теплоснабжение квартиры <адрес>, собственником которой является Пешкина <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрированы ответчики Пешкин <данные изъяты> и Пешкина <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.539,540,544 ГК РФ ответчики обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать за потребленную тепловую энергию. В нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчики обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняют, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64166 руб. 24 коп., которую они просят взыскать с ответчиков солидарно. Сотрудниками <данные изъяты> неоднократно предпринимались попытки посещения названной квартиры с целью доведения до жильцов информации об имеющейся задолженности, но им квартиру никто не открыл. Как им стало известно из заявления Пешкина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире якобы установлены два счетчика горячей воды, но из-за того, что их сотрудников в квартиру не пускают, осмотр отсутствия (наличия) пломб на якобы установленном в квартире приборе учета, а также проверку показаний индивидуального прибора учета, они выполнить не могут. Их организацией допуск приборов учета горячей воды в эксплуатацию в данной квартире не осуществлялся.
 
    Ответчики Пешкина <данные изъяты>, Пешкин <данные изъяты> и Пешкина <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
 
    В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела, судом принимались меры по извещению Пешкиной <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания: судебное извещение совместно с иском направлялись почтовой связью и было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения; вручение судебной повестки и искового заявления <данные изъяты> поручалось ближайшему родственнику Пешкиной <данные изъяты> - ее отцу Пешкину <данные изъяты>, с его согласия для передачи ответчице Пешкиной <данные изъяты>
 
    Судебное извещение о слушанье дела ДД.ММ.ГГГГ лично вручено ДД.ММ.ГГГГ Пешкиной <данные изъяты> и Пешкину <данные изъяты>
 
    Содержание принципа состязательности сторон, установленного ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.
 
    На лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Несмотря на указанные извещения, ответчики Пешкина <данные изъяты> и Пешкина <данные изъяты> в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду первой инстанции не предоставил, на их уважительность не ссылались, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
 
    Ответчиком Пешкиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте было передано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как усматривается из представленного Пешкиным <данные изъяты> ходатайства, он указывает причиной своей неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ болезнь, но листка нетрудоспособности, сообщения медицинского учреждения о нахождении на амбулаторном или стационарном лечении, не представляет.
 
    Кроме того, Пешкин <данные изъяты> ссылается в заявлении о наделении его представительскими полномочиями от имени Пешкиной <данные изъяты> и Пешкиной <данные изъяты>, но доказательств, в частности, надлежащим образом оформленных доверенностей от этих лиц к заявлению не приложил.
 
    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд полагает, что представленный спор может быть рассмотрен в отсутствие ответчика Пешкина <данные изъяты> Суд усматривает злоупотребление ответчиком своим правом, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данный ответчик ставил вопрос об отложении судебного заседания, т.к. ему требовалось время для представления возражений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения Пешкина <данные изъяты> и Пешкиной <данные изъяты> на иск.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к мнению, что указанные Пешкиным <данные изъяты> в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ мотивы не являются подтверждением невозможности его явки в судебное заседание, назначенное на 14-30 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об осознанно избранной ответчиками при рассмотрении дела позиции уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин и считает их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.
 
    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
    В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что Пешкин <данные изъяты>. и Пешкина <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются потребителями тепловой энергии.
 
    Собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Пешкина <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Пешкиной <данные изъяты>, с одной стороны и Пешкиным <данные изъяты>, Пешкиной <данные изъяты>., с другой стороны, заключено соглашение о порядке участия собственника и членов семьи в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с условиями данного соглашения Пешкина О.В. взяла на себя обязательство вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиру <адрес> - в размере 100% от итоговой суммы.
 
    В силу положений ст. 544 ГК РФ, правила которой согласно ст. 548 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, ответчики обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги - поданную тепловую энергию.
 
    Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиками за предоставленные услуги за тепловую энергию производилась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64166 руб. 24 коп.
 
    Услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению в квартиру ответчиков в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии к <данные изъяты> Пешкина <данные изъяты>, Пешкин <данные изъяты> и Пешкина <данные изъяты> не обращались.
 
    Ответчики неоднократно предупреждались о долге, ежемесячно получали счета с указанием задолженности, однако данная задолженность так ими и не погашена.
 
    Анализируя исследованные доказательства, учитывая требований п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд приходит к убеждению, что ответчики, как пользователи тепловой энергии, несут обязательства перед ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» по оплате данной услуги.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчиками не предоставлено суду доказательств, подтверждающих произведенную своевременную оплату за предоставленные услуги за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, а равно возражений по сделанному истцом расчету задолженности.
 
    Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.
 
    Доводы возражений ответчиков Пешкина <данные изъяты> и Пешкиной <данные изъяты> о том, что они более пяти лет не проживают в спорной квартире, не могут служить основанием для не взыскания образовавшейся задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такое правило прямо предусмотрено ч.11 ст.155 ЖК РФ. Этой же нормой Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае временного отсутствия в квартире освобождение может производиться от платы за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Такой закрытый перечень определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Доказательств обращения с такими заявлениями к истцу ответчиками не представлено.
 
    В свою очередь, из представленных со стороны истца доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пешкин <данные изъяты> обращался к ним с заявлением о проведении опломбирования двух счетчиков горячей воды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пешкина <данные изъяты> со стороны истца направлен письменный ответ с разъяснением порядка такого опломбирования.
 
    Из пояснений в суде представителя истца следует, что допуск приборов учета горячей воды в эксплуатацию у потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организацией. Для обеспечения такого допуска потребителю необходимо предоставить в их организацию ряд документов - технические условия на установку счетчика горячей воды (если установка счетчика предусмотрена по проекту со строительством дома); технические данные прибора учета (паспорт); копию свидетельства члена саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которая выполнила работы по установке прибора учета ГВС; чертеж-проект на установку счетчика; акт монтажа на установку счетчика. Кроме того, для допуска счетчика горячей воды в эксплуатацию потребитель обязан внести плату за выдачу технических условий, обследование правильности установки счетчика, если он был установлен самостоятельно и принятие прибора учета в эксплуатации. До дня судебного заседания никто из ответчиков вышеназванных действий не произвел.
 
    При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с п.7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954) узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, представленных сторонами доказательств и пояснений представителя истца суду, акта допуска в эксплуатацию приборов учета на упомянутом объекте недвижимости - квартира <адрес>, подписанного потребителем и представителем энергоснабжающей организации, не имеется.
 
    В соответствии с подп. «г» п.50 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель имеет право осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
 
    Со стороны ответчиков суду не представлено убедительных доказательств, что в спорной квартире установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, который опломбирован компетентным органом и данный прибор обслуживается специализированной организацией.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ими неоднократно предпринимались попытки посещения названной квартиры с целью доведения до жильцов информации об имеющейся задолженности, но им квартиру никто не открыл и, соответственно, они не имели возможности осуществлять осмотр отсутствия (наличия) пломб на якобы установленном в квартире приборе учета, а также проверку показаний индивидуального прибора учета.
 
    Допустимых доказательств, подтверждающих обратное, со стороны ответчиков суду не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования <данные изъяты> обоснованными.
 
    Поскольку в ходе судебных заседаний бесспорно установлено, что между собственником и членами его семьи достигнуто соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорной квартирой и ими определено, что все расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги взяла на себя Пешкина <данные изъяты>, то суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными в части предъявления иска к Пешкиной <данные изъяты>
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Пешкиной <данные изъяты> понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 2124 руб. 99 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Пешкиной <данные изъяты> задолженность по оплате за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64166 руб. 24 коп., а также 2124 руб. 99 коп. - в возврат госпошлины, а всего - 66291 (Шестьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий (судья)               В.О. Горчакова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2014.