Решение от 15 апреля 2014 года №2-562/2014

    2-562/2014
 
             РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                                    15 апреля 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                 Невзоровой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепиловой Веры Ивановны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Булгаковой Лидии Федоровне о признании договора купли-продажи, постановления, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,
 
                        установил:
 
    - истица ФИО8 обратилась в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2. ФИО8 является единственным наследником по завещанию к ее имуществу. В состав наследственного имущества входят, в том числе, 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за № 3283, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.1981г., выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за № 6097.
 
    Другими собственниками указанного жилого дома являются: ФИО3 (до брака Мягченко) – 9/56 доли, ФИО4 – 15/56 доли.
 
    ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является ФИО3
 
    В установленный законом срок истица обратилась в нотариальный орган за получением свидетельства о праве на наследство. При оформлении наследственных прав выяснилось, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за № 3283, между ФИО6 и ФИО9 и ФИО2, фамилия наследодательницы ФИО2 была ошибочно указана неправильно как «ФИО5». ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к ее имуществу является ФИО2
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4, ФИО5 бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 1028 кв.м. по <адрес>. При этом в постановлении не были указаны доли земельного участка, переданные в общую долевую собственность, а также допущена ошибка в указании фамилии - «ФИО5».
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю № на имя «ФИО5» с указанием доли земельного участка 2/7 доли от общей площади 1028 кв.м.
 
    По состоянию на 1993 год по данным БТИ <адрес> ФИО2 принадлежало 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Другими собственниками являлись: ФИО3 (до брака Мягченко) – 9/56 доли, ФИО4 – 15/59 доли.
 
    Кроме того, согласно межевому плану на земельный участок № по <адрес> в <адрес> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка.<адрес> земельного участка составляет 1053 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензии к ним со стороны смежных землепользователей также не имеется. Изменение площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях.
 
        ФИО8 просит:
 
        - признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированный в реестре за № 3283, недействительным в части указания фамилии «покупателя», и считать, что по указанному договору ФИО6 продала, а ФИО2 купила 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> воронежской области;
 
        - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, указания общей площади земельного участка и фамилии собственника, и считать, что ФИО7 передано 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 1053 кв.м. по адресу: <адрес>;
 
        - признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, доли земельного участка, неправильного указания фамилии собственника, и считать, что в собственности ФИО2 значится 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 1053 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
        В судебное заседание истица ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
        Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ответчица ФИО6, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не поступило.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при передаче в собственность земельного участка его доля должна соответствовать доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на момент приватизации земельного участка составляла у ФИО2 - 4/7 доли, следовательно, в такой же доле должен быть ей передан земельный участок.
 
        На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        На основании ответа на запрос нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело № 135/2012. Наследником по закону является ее дочь ФИО8, подавшая заявление о принятии наследства по закону 04.10.2012г., р.№ 6-5759. Наследственные дела к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведены.
 
        Руководствуясь ст.ст.180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                        решил:
 
    - удовлетворить исковые требования ФИО8
 
        Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированный в реестре за № 3283, недействительным в части указания фамилии «покупателя», и считать, что по указанному договору ФИО6 продала, а ФИО2 купила 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> воронежской области;
 
        Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, указания общей площади земельного участка и фамилии собственника, и считать, что ФИО7 передано 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 1053 кв.м. по адресу: <адрес>;
 
        Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, доли земельного участка, неправильного указания фамилии собственника, и считать, что в собственности ФИО2 значится 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 1053 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: