Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 2-562/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-562/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г.ВольскМировой судья судебного участка №5 Вольского района Саратовской областиБузаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области,
при секретаре Кривенко Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Князеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ЗАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Князеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и ответчиком <ДАТА> был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечисленные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с взиманием платы за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 08 числа (включительно), начиная с января 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей к кредитному договору. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты. Ответчик нарушил график внесения платежей, не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, не исполняет своих обязательств, в результате имеется задолженность по кредитному договору. Таким образом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДАТА> составляет 47775 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 35726,37 рублей, проценты за кредит в размере 6645,11 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 2369,54 рублей, пени по просроченным процентам в размере 3034,90 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> в сумме 47775 рублей 92 копейки, а также проценты за пользованием кредитом в размере 0, 15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <ДАТА> и по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1633,28 рублей.
Представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против заочного порядка рассмотрения дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него в суд не поступало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд не поступило от ответчика каких-либо письменных объяснений и доказательств. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» дополнительно разъясняется, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Банком и ответчиком Князевым В.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма кредита составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., срок возврата кредита - через <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Договором установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательства по оплате ежемесячных платежей - пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Данные денежные средства Банк перечислил на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 11).
По причине неисполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 47775 руб. 92 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 35726,37 рублей, процентов за кредит в размере 6645,11 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 2369,54 рублей, пени по просроченным процентам в размере 3034,90 рублей.
Указанный размер задолженности подтверждается расчётом, в том числе с указанием движения денежных средств на расчётном счёте ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.
Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.
Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит полностью или в части, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 47775,92 рублей, а также взыскание процентов за пользование кредитом по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения кредита не вносил, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
Согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном уплате ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору с учётом выставленной пени в полном объёме.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что просрочка платежа у ответчика имелась сроком более чем на 10 суток, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованны.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе затраты по оплате государственной пошлины.
При этом, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1633 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Князеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА> между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Князевым <ФИО1>.
Взыскать с Князева <ФИО1> в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА>, в размере 47775 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 92 копейки, состоящую из: основного долга в размере 35726 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек, процентов за кредит в размере 6645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 11 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 54 копейки, пени по просроченным процентам в размере 3034 (три тысячи тридцать четыре) рубля 90 копеек.
Взыскать с Князева <ФИО1> в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <ДАТА> по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Князева <ФИО1> в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №3 Вольского района, расположенный по адресу: г.Вольск, Саратовской области, ул.Ленина, 240, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.А. Бузаева
