Решение от 24 апреля 2014 года №2-562/2014

    Дело № 2-562/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <дата обезличена> <адрес обезличен>
 
    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Краснова В.Б.,
 
    при секретаре Вахотиной Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Астапенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд с иском к Астапенковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <скрытые данные> по условиям которого Астапенковой Е.Н. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок <скрытые данные> <скрытые данные> под <скрытые данные>. Условия кредитного договора <скрытые данные> от <дата обезличена> Астапенковой Е.Н исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислены предусмотренные кредитным договором пени. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила <скрытые данные> <скрытые данные>, в том числе основной долг – <скрытые данные>, задолженность по процентам – <скрытые данные>, неустойка – <скрытые данные>.
 
    ОАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Астапенкова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» и Астапенковой Е.Н. заключен кредитный договор <скрытые данные> по условиям которого Астапенковой Е.Н. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок <скрытые данные> под <скрытые данные> на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 кредитного договора).
 
    <дата обезличена> истцом на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <скрытые данные> что подтверждено мемориальным ордером № <скрытые данные> от <скрытые данные>.
 
    Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита не производится, уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Астапенковой Е.Н. задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № <скрытые данные> от <дата обезличена> составила <скрытые данные>, в том числе основной долг – <скрытые данные>, задолженность по процентам – <скрытые данные>, неустойка – <скрытые данные>.
 
    Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО «Сбербанк России» с Астапенковой Е.Н в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Астапенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Астапенковой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе основной долг – <скрытые данные> задолженность по процентам – <скрытые данные>, неустойка – <скрытые данные>; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>; всего – <скрытые данные>.
 
    Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>
 
    Судья                                   В.Б. Краснов