Решение от 16 июля 2014 года №2-562/2014

Дело № 2-562/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мальченко А.А.,
 
    при секретаре Перуновской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
 
Установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании с него задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана карта Visa Gold. Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик ФИО3 допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    -        задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
 
    -        просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    -        неустойка – <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания. Однако, в судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> выдало ФИО3 кредитную карту № Visa Gold с лимитом в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
 
    -        основной долг – <данные изъяты>;
 
    -        просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    -        неустойка – <данные изъяты>.
 
    Достоверность представленных доказательств о наличии у ответчика ФИО3 задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, не оспаривался ответной стороной.
 
    В связи с этим суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд через Дивногорский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.А. Мальченко
 
    Согласовано____________________________________ А.А. Мальченко