Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-562/2014
Дело №2-562/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 16 сентября 2014г.
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.
при секретаре Кшуевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Дунаевой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Троицкий районный суд с иском к Дунаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дунаевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Дунаевой И.В. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие чего договор считается заключенным и обязательным для исполнения.
По условиям кредитного договора Дунаева И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
В период действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитования, в связи с чем Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.
Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, их них:
Просроченная ссуда – <данные изъяты>
Просроченные проценты – <данные изъяты>
Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>
Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>
Комиссия за оформление банковской карты – <данные изъяты>.
Банк направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил.
В связи с изложенным истец просил взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дунаева И.В. иск признала. Признание иска ответчиком осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.
Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дунаевой И.В.(далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27 % годовых в сроки и на условиях договора.
Согласно расчета задолженности и выписки по счету ответчик произвел выплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 5.2.1 условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
При нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора).
Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, их них:
Просроченная ссуда – <данные изъяты>.
Просроченные проценты – <данные изъяты>.
Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>
Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>
Комиссия за оформление банковской карты – <данные изъяты>
В связи с этим, требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа (просроченной ссуды) в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 27% годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Придя к указанному выводу, суд также учитывал, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.
Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку как основного долга, так и процентов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, суд принимает во внимание, что подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств, носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд не усматривает нарушений со стороны истца во взыскании с ответчика пени за просрочку в означенном размере, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Суммы неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Дунаевой И.В. удовлетворить.
Взыскать с Дунаевой И.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дунаевой И.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Л.Н. Зайцева
