Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-562/2014
Дело № 2-562/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 17 апреля 2014 года дело по исковому заявлению Бересневой И.В. к Бичахчану А.Р., Бичахчан И.М., Бичахчану Г.Р., администрации сельского поселения «Вежайка» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Береснева И.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Бичахчану А.Р., Бичахчан И.М., Бичахчану Г.Р., администрации сельского поселения «Вежайка» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование заявленного требования истец указала, что с ... года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении с ... года зарегистрированы по месту жительства Бичахчан А.Р., Бичахчан И.М. и Бичахчан Г.Р. Однако, ни на момент вселения истца в спорную квартиру, ни в последующие годы ответчики в ней не проживали и не проживают по настоящее время, выехали из данного жилого помещения за пределы ..., при этом оплату коммунальных услуг не производят.
В судебном заседании истец Береснева И.В. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Дегтярева В.Г., действующая в судебном заседании по доверенности, исковые требования Бересневой И.В. поддержала в полном объеме.
Ответчики Бичахчан А.Р., Бичахчан И.М., Бичахчан Г.Р. В судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Попов В.А. в качестве представителя ответчиков Бичахчана А.Р., Бичахчян И.М., Бичахчана Г.Р., с исковыми требованиями в суде не согласился.
В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения «Вежайка» А. против удовлетворения требований истца не возражала.
Оценив показания участников процесса, свидетеля Б. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выданный гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № ..., выданного ... года администрацией Вежайского сельсовета МО «Усть-Вымский район», Береснева И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... С ... года и по настоящее время она состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Помимо истца Бересневой И.В. в данной квартире с ... года зарегистрированы по месту жительства Бичахчан И.М., ... года рождения и ее ... - Бичахчан А.Р., ... года рождения и Бичахчан Г.Р., ... года рождения.
Как следует из показаний сторон, на момент предоставления истцу Бересневой И.В. в ... году жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ответчики Бичахчан А.Р., Бичахчан И.М. и Бичахчан Г.Р. в нем уже не проживали, их личных вещей в квартире нет, при этом каких-либо действий по вселению в указанное жилое помещение они не предпринимали, в том числе, и через администрацию СП «Вежайка», выехали за пределы ..., сохраняя лишь регистрацию по прежнему месту жительства по указанному адресу. Кроме того, из объяснений представителя истца Дегтяревой В.Г. и представителя ответчика администрации СП «Вежайка» А. – ..., подтвердившей факт непроживания Бичахчан А.Р., Бичахчан И.М. и Бичахчан Г.Р. в спорной квартире с ... года и по ..., следует, что последние членами семьи истца Бересневой И.В. не являются.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду показал, что с ... года проживает по адресу: ... и хорошо знает Бересневу И.В., как свою соседку по квартире № ..., в которой ни Бичахчан А.Р., ни Бичахчан И.М., ни Бичахчан Г.Р. никогда не проживали и не проживают. Кроме того, свидетель суду показал, что ответчиков на территории сельского поселения «Вежайка» с ... года (то есть с момента своего проживания в поселке) он никогда не видел.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смыслы ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя либо члена его семьи либо бывшего члена его семьи в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что ответчики при отсутствии препятствий к пользованию спорным жилым помещением, в нем не проживают длительное время (более ... лет), сохраняя в нем лишь регистрацию, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, добровольно выехали из жилого помещения № ... дома № ... по ул. ... в другой населенный пункт, забрав личные вещи, а также учитывая, что Бичахчан А.Р., Бичахчан И.М. и Бичахчан Г.Р. попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимали, суд приходит к выводу о том, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения с момента их выезда и тем самым утратили права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и право пользования жилым помещением № ... в доме № ... по ул. ....
При этом суд, учитывает, что сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию данным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер, и не влечет никаких юридических последствий в связи с этим.
На основании изложенного, исковые требования Бересневой И.В. о признании Бичахчана А.Р., Бичахчан И.М. и Бичахчана Г.Р. утратившими право пользования жилым помещением № ... в доме № ... по ул. ..., в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бересневой И.В. к Бичахчану А.Р., Бичахчан И.М., Бичахчану Г.Р., администрации сельского поселения «Вежайка» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., удовлетворить.
Признать Бичахчана А.Р., ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением № ... в доме № ... по улице ....
Признать Бичахчан И.М., ... года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением № ... в доме № ... по улице ....
Признать Бичахчана Г.Р., ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением № ... в доме № ... по улице ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
...
...
...
...
...
