Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-562/2014
Дело № 2-562/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года город областного значения Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина В.Н. к Вахрамову В.И. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец Матюшин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Вахрамову В.И. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, состоящего из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего истцу на праве собственности, в сумме <данные изъяты> и стоимости услуг по оценке <данные изъяты>, возникшего в результате противоправных действий со стороны ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Вахрамов В.И. в суд не явился, имеется почтовый конверт с судебным извещением о времени и дате рассмотрения дела, с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Вахрамов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Матюшину В.Н., припаркованному у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля, Вахрамов В.И. умышленно нанес множество ударов по автомобилю половинкой силикатного кирпича белого цвета, найденного им у <адрес>, умышленно повредив при этом вышеуказанный автомобиль: деформировал переднее левое крыло с образованием острых складок металла и деформацией ребер жесткости, деформировал нижнюю левую облицовку рамы ветрового окна, разбил стекло ветрового окна, деформировал переднюю левую дверь с образованием изгибов, вмятин и вытяжек металла, деформировал наружную поверхность передней левой ручки двери, деформировал заднюю левую дверь с образованием острых складок, изгибов и вытяжки металла, деформировал наружную поверхность заднего стекла, деформировал левый порог с образованием изгибов металла, деформировал в левой части капот с образованием изгибов металла, причинив Матюшину В.Н. своими действиями значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Вахрамов В.И. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ. В отношении его применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.1 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Согласно ч.2 ст.1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.
Согласно проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Вахрамов В.И. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживал временное психическое расстройство психотического уровня в форме алкогольного делирия, о чем свидетельствую показания свидетелей и медицинская документация: после резкого обрыва очередного запоя, подэкспертный перестал ориентироваться в окружающей обстановке, стал испытывать зрительные и вербальные галлюцинации, действовал руководствуясь болезненными переживаниями, что лишало его возможности (не мог) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Вахрамова В.И. от гражданско-правовой ответственности в силу ч.2 ст.1078 ГК РФ, поскольку причиной, по которой ответчик не был способен понимать значение своих действий, являлось употребление спиртных напитков, когда он сам, по своей воле привел себя в состояние "алкогольного психоза".
Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Размер расходов истца по оценке повреждений транспортного средства в сумме <данные изъяты> подтверждается документально (<данные изъяты>).
На основании изложенного изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Матюшина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Вахрамова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Матюшина В.Н. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Вахрамова В.И. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - И.Ю.Копкина
