Определение от 25 марта 2014 года №2-562/2014

дело 2-562/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 марта 2014 года                                                                                        г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к Мухаметзянову ФИО8, Захарову ФИО9, Захаровой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО11» обратился в суд с иском к Мухаметзянову ФИО12, Захарову ФИО13, Захаровой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и пайщиком кооператива был заключен договор займа №8№. Согласно условиям договора займа, КПК «ФИО16» предоставил пайщику кооператива Мухаметзянову ФИО21. займ в размере 50 000 рублей 00 копеек, Мухаметзянов ФИО22. полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до 16.10.2014г., а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 4 % процентов в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства, а также членских взносов. В обеспечение взятых на себя обязательств Мухаметзянов ФИО17 предоставил поручительство Захарова ФИО19, Захаровой ФИО20, о чем 16.10.2012г. между КПК «Уральская народная касса», поручителем Мухаметзянова ФИО18 был заключен договор поручительства.
 
              Учитывая, что заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, просит взыскать в солидарном порядке с Мухаметзянова ФИО23, Захарова ФИО24, Захаровой ФИО25 в пользу ФИО26», задолженность по договору займа в размере 51138 рублей 58 копеек, из которых: 33058рублей 68 копеек, задолженность по основной сумме долга; 8348 рубль 54 копейки, задолженность процентов, по договору; 3 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате членских взносов; 6735 рубль 36 копеек, пени за неисполнения условий договора, государственную пошлину в размере 1734 рубля 16 копеек.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Обращаясь в суд с иском истец сослался на п.6.3 договора займа заключенного между КПК ФИО27» и Заемщиком, согласно которому, в случае не разрешения спора путем переговоров, в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту юридической регистрации кооператива. Местом регистрации кооператива является <адрес>.
 
    Иск был принят по правилам ст.32 ГПК РФ.
 
    Однако, настоящее заявление не подлежит предъявлению на основании ст. 32 ГПК РФ по следующим основаниям.
 
    Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Из указанной нормы следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами спора.
 
    Как усматривается из представленных материалов иск предъявлен о взыскании денежных средств как к заемщику так и поручителю.
 
    Между тем, иск не подлежал принятию Демским районным судом <адрес> по месту нахождения Кооператива, поскольку между истцом и ответчиками- поручителями Захаровым ФИО28, Захаровой ФИО29 не имеется соглашения о передаче спора на разрешение суда общей юрисдикции по месту нахождения Кооператива, в договоре поручительства такое условие отсутствует.
 
    Таким образом, исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
 
    П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Иск может быть предъявлен по месту жительства одного из ответчиков согласно ст.31 ГПК РФ.
 
    Ответчики Мухаметзянов ФИО30., Захаров ФИО31 и Захарова ФИО32 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела.
 
    Представитель истца ФИО35 ФИО34 Ахметгареев ФИО33 в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в ФИО36 районный суд РБ по месту жительства ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ФИО37» к Мухаметзянову ФИО38, Захарову ФИО39, Захаровой ФИО40 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.