Определение от 24 июля 2014 года №2-562/2014

    Дело № 2-562/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июля 2014 года                                 с.Хову-Аксы     
 
    Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Кара-Сала В.Д.,
 
    с участием представителя истицы Дажы-Сегбе О.Х.,
 
    ответчиков Монгуша В.Д., Ховалыга Ч.К.,
 
    при секретаре Дак А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак Ч. С. к Монгушу В,Д. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ооржак Ч.С. обратилась в суд с иском указывая, что 28 декабря 2013 года около дома <адрес> Х., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, являющейся собственностью Монгуша В.Д., совершил наезд на припаркованную автомашину марки <данные изъяты>, которая является собственностью истицы, об этом указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 февраля 2014 года, составленный инспектором ОР ДПС лейтенантом Д., после совершения дорожно-транспортного происшествия Х. скрылся с места происшествия. В ходе проверки о дорожно –транспортом происшествии было установлено, что Х. управлял автомашиной <данные изъяты> без права на управление автомашиной и был подвергнут административному аресту на 15 суток. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины <данные изъяты> каких-либо повреждений не выявлено. У автомашины <данные изъяты> повреждены заднее правое крыло и задний бампер. Устранение механических повреждений на автомашине, образовавшихся в результате наезда, требует материальных затрат. Владелец автомашины <данные изъяты> Монгуш В.Д. к которому истица обратилась с просьбой произвести ремонт, только пообещал, что возместит ее материальные расходы, на самом деле ничем не помог. С целью установления предстоящих расходов на ремонт автомашины истица была вынуждена обратиться к экспертам, на что также потребовалось потратить часть семейного бюджета в размере 3200 рублей. Экспертиза показала, что повреждены и требуют замены и ремонта следующие детали: задний бампер, кронштейн заднего бампера, колпак заднего колеса требуют замены, задняя правая боковина, подфарник задний правый деформированы и требуют ремонта. Ремонт автомашины обойдется истице в 33 572 рубля 16 копеек. В указанную сумму входят: стоимость деталей, необходимых для восстановления автомобиля (с учетом износа) – 14 917 рублей 51 копейка, стоимость ремонтно-восстановительных работ – 15 129 рублей 65 копеек, стоимость автоэмали и основных материалов – 3525 рублей. Всего истице предстоят расходы на довольно значительную сумму. Помимо расходов на ремонт автомашины ей пришлось оплатить услуги профессионального юриста, так как сама истица не обладает познаниями в юриспруденции, услуги которого обошлись ей в 20 000 рублей. Кроме материального ущерба, истица понесла моральный вред, автомашина была для семьи истицы не предметом роскоши, а средством передвижения. Ее семья проживает на <данные изъяты>, дети учатся в школах <данные изъяты>, сама истица работает в <адрес>, так что автомашина необходима для передвижения, доставки к месту работы истицы и учебы ее детей. В семье истицы обучаются пятеро детей, в разные смены. Истица переживала по поводу неисправности автомашины и испытала глубокий стресс, доходы в ее семье небольшие, лишних денег нет. Их автомашина была в отличном техническом состоянии, муж постоянно следил за ней, ухаживал, сейчас она сразу потеряла свой нарядный, шикарный вид, выглядит совсем по - другому. Если сейчас выставить ее на продажу, они не смогут реализовать, так как они хотят, условия будет ставить покупатель, ссылаясь на ее внешний вид. Одним словом, автомашина истицы потеряла товарный вид из-за небрежности, наплевательского отношения виновника дорожно-транспортного происшествия к чужому имуществу. Исковые требования она предъявляет к Монгушу В,Д., как владельцу транспортного средства. Причиненный истице моральный в виде нравственных страданий она оценивает в 25 000 рублей и просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Х.. Истица просит взыскать с Монгуша В.Д. материальный ущерб в сумме 33 572 рубля 16 копеек на ремонт и замену поврежденных деталей автомашины, 3200 рублей за оплату услуг автоэкспертов, 1304 расходы на уплату государственной пошлины, 20 000 рублей за оплату услуг адвоката, 25 000 в счет компенсации морального вреда.
 
    Истица Ооржак Ч.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении гражданского дела по ее иску к Монгуш В.Д в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
 
        Ответчик Монгуш В.Д. согласен прекратить дело в связи с полным удовлетворением исковых требований.
 
    Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Поскольку ответчик Монгуш В.Д добровольно возместил исковые требования истицы, а истица в свою очередь обратилась в суд с заявлением о прекращении гражданского дела, таким образом, действия истицы суд расценивает как отказ от иска, и данный отказ принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В судебном заседании представителю разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Ооржак Ч. С. к Монгушу В,Д. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий                         Кара-Сал В.Д.