Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-562/2014
Дело № 2-562/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 мая 2014 года г. Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре К.А.Сосниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса в г. Ярославль к Фоминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса в г. Ярославль обратилось с иском к Фоминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фоминой А.В. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит «Потребительский кредит» на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 18 % годовых со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Фоминой А.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, ею допускались нарушения срока внесения периодических платежей, в связи, с чем истцом было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору, содержащее требование погасить возникшую задолженность не позднее 7 дней с момента отправки/получения настоящего уведомления. Однако ответчик мер к погашению кредита не предпринял. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Фоминой А.В. денежные средства, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. по ставке 17,5% годовых? начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Как следует из условий кредитного договора, заключенного АКБ Банк Москвы» с Фоминой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, банк и заемщик договорились о том, что в случае не достижения согласия споры разрешаются судом по фактическому местонахождению банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит (п. 8.2).
В силу ст.55 ГК РФ обособленными подразделениями юридического лица являются филиалы и представительства.
В разделе 10 кредитного договора «Местонахождение и платежные реквизиты сторон» местонахождением АКБ «Банк Москвы» и его обособленного подразделения – Ярославского филиала указано г.Ярославль, ул.Комсомольская, 6.
Право сторон на изменение территориальной подсудности путем заключения соответствующего соглашения до принятия дела судом к своему производству, предусмотренное данной нормой, должно учитываться судом в обязательном порядке. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, а, поскольку спор между сторонами кредитного договора не отнесен к категории споров, к которым применяется исключительная подсудность, то стороны (банк и заемщик-потребитель) вправе определить подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.
Соглашение об изменении территориальной подсудности в данном случае было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Разъяснение о необходимости рассмотрения дела в соответствии с правилами договорной подсудности при наличии соглашения сторон в кредитном договоре о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Поэтому суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту государственной регистрации банка (филиала) в соответствии с достигнутым сторонами кредитного договора соглашением.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Фоминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в Кировский районный суд г. Ярославля.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Димитровский районный суд г.Костромы.
Судья С.А.Карелин
