Определение от 21 мая 2014 года №2-562/2014

№ 2-562/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 мая 2014 г.
 
г. Кострома
 
    Судья Костромского районного суда Костромской области О.В. Гурьянова,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе С.Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.Е.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Обосновывает ее тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительный лист № от ДДММГГГГ по взысканию алиментов в пользу С.Л. на детей С.А. и С.И. в размере ***** заработной платы. При проведении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель вынес неправомерно постановление от ДДММГГГГ № и направил его в ГУ УПФ РФ по костромскому району и области об удержании ***** % от назначенной пенсии, в том числе ***** % текущие алименты, ***** % в счет погашения долга и исполнительский сбор. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим причинам. В последние годы работы перед пенсией в качестве индивидуального предпринимателя (фермера) доход не покрывал фактические затраты на производство сельхозпродукции. Поэтому он не мог помочь семье. Сумма задолженности начислена исходя из общероссийской ежемесячной заработной платы, которую он теоретически иметь не мог. Фактов уклонения от уплаты алиментов, сокрытия доходов не было и не доказано. Сумма остаточной пенсии составляет в среднем ***** руб., что в ***** раза ниже общероссийского прожиточного минимума и противоречит конституционному праву на пенсионное обеспечение при стаже работы в ***** года. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать пересмотреть постановление.
 
    В судебном заседании заявитель С.Е.В. заявил о прекращении производства по рассмотрению его жалобы в связи с тем, что ему разъяснено судебным приставом-исполнителем, что в случае предоставления им справки из Пенсионного фонда о размере его пенсии, приставом будет произведен перерасчет размера взыскиваемых по исполнительному листу денежных сумм с тем расчетом, чтобы после всех вычетов из пенсии по алиментным обязательствам у него, С.Е.В., оставалось не менее прожиточного минимума.
 
    Судебный пристав-исполнитель Л.Е.А. в судебном заседании не возражала прекратить производство по жалобе С.Е.В. в связи с отказом от жалобы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства №, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
 
    Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не урегулирован вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления (жалобы), то, исходя из положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в данном случае подлежит применению норма права, регулирующая сходные правоотношения (аналогия закона).
 
    Суд принимает отказ С.Е.В. от жалобы, так как данный отказ соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
 
    Заявителю С.Е.В. разъяснены последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что отказ от жалобы лишает заявителя права повторного обращения в суд с жалобой к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от С.Е.В. отказ от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
 
    Производство по гражданскому делу по жалобе С.Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя - прекратить.
 
    Повторное обращение суд с жалобой к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.
 
    Судья
 
О.В.Гурьянова