Решение от 06 июня 2013 года №2-562/2013

    Дело № 2- 562/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        06 июня 2013 года                     
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,
 
    С участием адвоката Коннова В.В.,
 
    при секретаре Перминовой Ф.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Исергеповой Чолпанай Умртаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к заемщику Исергеповой Ч.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия. Суд определил дело рассмотреть без него в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Исергепова Ч.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просила. В деле имеются сведения, что по указанному адресу она не проживает.
 
    Определением Верхнеуральского районного суда к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Коннов В.В. в качестве представителя интересов ответчика.
 
    Суд полагает рассмотреть дело в соответствии ст. 119 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании Коннов В.В. исковые требования не признал. Просил в иске отказать. При удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» частично обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
 
- 2 -
 
    и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исергепова Ч.У. обратилась в ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита. Её заявление было рассмотрено и банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете, передав её должнику. Банком был открыт должнику счет № для осуществления операций по погашению кредита с использованием карты. Банк предоставил Исергеповой Ч.У. денежный кредит в сумме <данные изъяты>
 
    Факт получения банковской карты с № подтверждается распиской Исергеповой Ч.У. (л.д.19).
 
    Согласно кредитного соглашения № Исергепова Ч.У. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45% годовых и обязалась погашать кредит до 07 числа каждого месяца согласно графика платежей (л.д. 4-17).
 
    Принятые на себя обязательства по возврату кредита согласно кредитного соглашения № Исергепова Ч.У. не выполняет.
 
    Из представленной выписки по счету ответчика Исергеповой Ч.У. и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исергепова Ч.У. свои обязательства по погашению кредитной задолженности выполняла не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.(л.д.9-11).
 
    Согласно графика платежей по гашению кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., которую должник обязан вносить не позднее 07 числа каждого месяца (л.д.18-19).
 
-3-
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.
 
    Суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, и с Исергеповой Чолпанай Умртаевны подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.
 
    Адвокат Коннов В.В. в судебном заседании заявил о снижении неустойки.    
 
    Суд полагает, что требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>. не соразмерны сумме основного долга, и уменьшить сумму подлежащей уплате пени до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с Исергеповой Ч.У. следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Исергеповой Чолпанай Умртаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Исергеповой Чолпанай Умртаевны в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени,
 
- 4 -
 
    начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий: М. Ю. Голубова