Решение от 08 мая 2013 года №2-562/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-36-562/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 08 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбакова А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области, при секретаре Бережновой Е.В., с участием представителя истца Дорофеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» к Озерину<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
            Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с иском к Озерину А.П.  о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Озерин А.П. <ДАТА2> заключил с истцом договор займа. По договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Озерину А.П. предоставлен заем в размере 10000 рублей с условием оплаты 8,5 % ежемесячно за пользование денежными средствами в пределах пользования займом. Срок возврата займа, согласно указанного договора, определен сторонами до <ДАТА3> ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» просит суд взыскать задолженность по договору займа с Озерина А.П.  в сумме 5556 рублей 00 копеек, проценты по  договору займа- 4250  рублей 00 копеек, неустойку- 2673 рубля 00 копеек, также расходы по делу - государственную пошлину в сумме 529 рублей 00 копеек, оплаченную истцом при подаче иска в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» Дорофеев В.П., по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Озерин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом и своевременно,  о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и возражений по делу не представил.
 
           В материалах дела  имеется  сведения о направлении по месту жительства ответчика судебной повестки.
 
         С учетом вышеизложенного суд считает, что  Озерин А.П. злоупотребляет своим правом  на судебную защиту, уклоняется от явки в суд.  Данное злоупотребление  правом  нарушает  конституционное право  иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.
 
             При таких обстоятельствах  суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие  ответчика с вынесением заочного решения, кроме того,  в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
           Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора
 
              Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Озерину А.П. по договору займа была передана сумма 10000 рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно условиям погашения займа, указанным в договоре. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.
 
           Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами:
 
    копией договора займа: <НОМЕР> от  <ДАТА2>, согласно которому Озерину А.П. предоставлен заем в сумме 10000 рублей под 8,5 % в месяц. При нарушении срока возврата займа начисляется пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки;
 
    копией расходного кассового ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Озерину А.П. выданы денежные средства в сумме 10000 рублей; 
 
    копией графика возврата платежей  к договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого срок займа 6  мес.
 
           В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.
 
          В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика Попова В.М. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка». Согласно справке-расчету и объяснениям представителя истца Дорофеева В.П. имеет задолженность по договору займу 5556рублей 00 копеек .
 
            В соответствии с договором займа, в пределах срока пользования займом Озерин А.П. должен был выплачивать компенсационные выплаты - 8,5% ежемесячно. При нарушении срока возврата займа начисляется пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Остаток займа составляет 5556 руб., проценты за пользование займом - 4250 руб., неустойка по  договору - 2673 руб. Общая сумма долга: 124479 руб. 00 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Озерин А.П. в сроки, указанные в договоре, денежные средства ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> не возвратил, ни досрочно, ни по истечении срока договоров займа.
 
    Таким образом, с ответчика Озерина А.П.  подлежит взысканию  задолженность по  договору займа  в сумме 12479  руб. 00 коп.
 
          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
       Истцом ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 529 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> 
 
           Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Озерина А.П. в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 529 руб. 00 коп.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235   ГПК РФ, мировой судья
 
Решил:
 
           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» удовлетворить.
 
          Взыскать с Озерина<ФИО> в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» задолженность по договору займа <НОМЕР> от  <ДАТА2> в сумме 12479 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 529 рублей 00 копеек,  а всего на сумму 13008 (тринадцать тысяч восемь) рублей 00 копеек.
 
             Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Михайловский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                                 А.Н. Байбакова