Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 2-562/2013
Дело № 2-562/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 8 февраля 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Сухановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «...» о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «...» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника отдела службы судебных приставов по ... району г. Перми и судебного пристава-исполнителя Б.И.В.
Требование мотивировано тем, что ... ОАО КБ «...» направило в ОСП по ... району г. Перми исполнительный лист по делу ... г., выданный ... районным судом г. Перми о взыскании солидарно с Титовой Л.А., Титовой Е.В., Еремченковой Е.Н. в пользу ОАО КБ «...» задолженности в сумме ... копеек, госпошлины ... рублей ... копейки. ... судебным приставом-исполнителем Б.И.В. было возбуждено исполнительное производство .... На сегодняшний день взыскатель не располагает сведениями о ведении исполнительного производства, об исполнении исполнительного документа, о применении к должнику принудительных исполнительских действий. Несмотря на то, что после возбуждения исполнительного производства прошло более ... лет, задолженность Титовой Е.В. не погашена, а значит, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые принудительные меры для исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не уведомляет ОАО КБ «...» о предпринятых мерах в рамках исполнительного производства, а также отсутствуют иные данные, свидетельствующие о ведении исполнительного производства. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права ОАО КБ «...» как взыскателя, не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах». Старшим судебным приставом незаконно не выполняются обязанности, предусмотренные законом.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица отдела по ... району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что исполнительным производством ... в отношении Титовой Е.В. в пользу ОАО КБ «...» в ... году занималась СПИ Б.И.В. На данный момент Б.И.В. в ОСП по ... району г. Перми не работает, так как была уволена в начале ... года. Исполнительное производство в отношении Титовой Е.В. окончено в ... г. на основании ч. 1 ст. 46 с актом о невозможности взыскания долга СПИ Б.И.В. Постановления об окончании сторонами исполнительного производства не обжаловалось. Постановления об окончании и исполнительные документы отправлены по почте взыскателю.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Титова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 68 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять принудительные меры исполнения.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 229-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 441 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что по решению ... районного суда г. Перми солидарно взыскано с Титовой Е.В., Титовой Л.А., Еремченковой Е.Н. в пользу ОАО Коммерческий банк «...» задолженность в размере ... рублей ... копеек, ... рубля ... копейка – проценты за кредит, ... рублей ... копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, ... рублей ... копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за кредит, всего ... рублей ... копеек.
... ОАО КБ «...» направило в службу судебных приставов по ... району г. Перми исполнительный лист ... в отношении Титовой Е.В. и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-8).
... судебным приставом-исполнителем Б.И.В. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... г. от ..., выданного ... районным судом г. Перми о взыскании задолженности с Титовой Е.В. в размере ... рублей ... копейки (л.д. 9).
В силу положений ст. ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемых действии и нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Статьей 249 ГПК РФ установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 названной статьи обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Указанные положение закона заинтересованным лицам разъяснены.
Между тем, в нарушение приведенных норм права представители службы судебных приставов не представили суду каких-либо доказательств – их действий по исполнению исполнительного документа. Не представлено, в том числе исполнительное производство, постановление об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в период с ... по настоящее время судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не были приняты необходимые меры принудительного исполнения, исполнительные действия не проводились в необходимом объеме.
На основании изложенного суд считает, что со стороны судебного пристава- исполнителя и старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по ... району г. Перми имело место бездействие в рамках исполнительного производства ... в отношении Титовой Е.В., что не соответствует требованиям закона. Указанное бездействие, безусловно нарушает имущественные права заявителя, в связи с чем заявление взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Открытого акционерного общества Коммерческий банк «...» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, начальника Отдела службы судебных приставов по ... району г. Перми П.Е.В. по взысканию задолженности с Титовой Е.В. в пользу ОАО КБ «...» по исполнительному листу ..., в рамках исполнительного производства ....
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.И.В. Отдела службы судебных приставов по ... району г. Перми по взысканию задолженности с Титовой Е.В. в пользу ОАО КБ «...» по исполнительному листу ..., в рамках исполнительного производства ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 13 февраля 2013 г.)
Судья: подпись
<.....> Судья Катаев О.Б.
