Решение от 28 апреля 2014 года №2-562/14

    Дело № 2- 562/14    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
 
    судьи Коптевой А.Г.,
 
    при секретаре Сладковой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 апреля 2014 года гражданское дело по иску ООО «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору в сумме 28332 руб., взыскании пени за невыполнение обязательств 36400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме, почтовых расходов в размере 46,34 руб.
 
    Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил телевизор ЖК ВВК LMP 3229 HDU, стираную машину Indesit WITL 86 общей стоимостью 36400 рублей. Товар был передан ответчику в момент подписания договора. Ответчик оплатил 8068 рублей. Таким образом, задолженность составляет 28332 рубля. На основании п.3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения обязательств пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ пени составила 240822 рубля. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер пени до 36400 рублей.
 
    Представитель истца ООО «КомпМастер» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела измещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлена ФИО1 повестка по месту его регистрации. При этом, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: Новокузнецкий район <адрес>2, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал.
 
    Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.
 
    Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № №-Б. По условиям которого продавец (ООО «КомпМастер») продал с предоставлением рассрочки, а покупатель (ФИО1) купил телевизор ЖК ВВК LMP 3229 HDU, стираную машину Indesit WITL 86 общей стоимостью 36400 рублей. П.2.1 Договора установлены сроки и размеры платежей за приобретенный товар. Согласно п.2.2 договора товар передан Покупателю с момента внесения им первого денежного взноса.
 
    Согласно досудебному уведомлению ФИО1 по договору произведена оплата в размере 8068 рублей.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Таким образом, в нарушение условий договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ответчик платежи за товар вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 28332 рублей.
 
    Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом данный расчет признан верным.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 28332руб.
 
    Согласно п. 3.2 Договора Покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, а в случае невыполнения данных обязательств Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил платежи, пени за просрочку оплаты товара составляет 1% * 28332 рублей * 850 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= 240822 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 36400 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Оценивая в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 36400 рублей последствиям неисполнения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки в размере 1 % за каждый день с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий продавца по принятию мер по взысканию задолженности, заключающуюся в том, что с момента последнего платежа в декабре 2011 года им не были предприняты меры ко взысканию задолженности вплоть до 11.03.2014., суд приходит к выводу о том, что ответственность заявленная истцом является чрезмерно высокой.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер пени до 10000 рублей и взыскать ее с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением досудебного уведомления ответчику, в размере 46,34 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные расходы понесены истцом в связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, почтовые расходы подтверждены кассовым чеком, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по уплате государственной пошлины ООО «КомпМастер» подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в сумме 2141,96 руб., что соразмерно заявленным требованиям.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № №-Б ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28332 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 46,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2141,96 рублей, всего взыскать 40520 (сорок тысяч пятьсот двадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья: А.Г. Коптева