Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-562/14
Дело №2-562/14г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 (далее Заёмщик) с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанка России, на основании чего Заёмщику была выдана кредитная карта № 5469017000728540. Таким образом, между банком и заёмщиком был заключен договор кредитования в размере кредитного лимита <данные изъяты> под 19,0 % годовых, со сроком на 12 месяцев. Отношения между банком и заёмщиком по исполнению кредитного обязательства регулируются типовыми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, которые являются частью кредитного договора. Во исполнение заключенного договора банк выдал заёмщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с которой заёмщик неоднократно снимал денежные средства. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, а также согласно отчету по кредитной карте заёмщик должен производить ежемесячный платеж в сумме не менее 5 % от размера задолженности в счет погашения основного долга по кредиту. Погашение задолженности в соответствии с пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России производится путем пополнения счета карты несколькими способами (наличными денежными средствами, безналичным переводом и т.д.). Проценты за пользование кредитом в силу пункта 3.5 Условий начисляются на сумму основного долга по ставкам и тарифам банка, начиная с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Заёмщиком не выполняются условия по оплате задолженности по кредитной карте ежемесячными платежами в соответствии с условиями обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки из них: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитной картой – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Ссылаясь на ст. 309, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. о чем свидетельствует телефонограмма находящаяся в материалах дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, доказательств уважительности неявки в суд не представил. Указанные действия со стороны ответчика суд расценивает как умышленные действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и ущемление прав истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2
Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом предоставлено заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит Сбербанк России открыть счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> под 19,00 % годовых на срок 12 месяцев.
Заявление ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, составлено в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
Принимая во внимание, что факт заключения договора на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей на указанных в заявлении условиях судом установлен, следовательно, у ФИО2 возникли обязательства перед банком.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату задолженности по заемным средствам ФИО2 не выполняются в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком по кредитной карте составляет: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитной картой – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> копейки.
В связи с нарушением условий договора кредитования (Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России»), является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2 в сумме <данные изъяты>, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт нарушения ФИО2 условий договора кредитования на получение кредитной карты установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и составляет <данные изъяты>.
Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У. В соответствии с п. 2 указания в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
На момент заключения договора на получение кредитной карты ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в графе «Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте…», следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на день обращения с иском составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Меринов
