Решение Ярославского областного суда от 30 января 2018 года №2-56/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 2-56/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Васиной О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бабикова А.А.,
защитников Волковой Е.В., Мамояна Ш.Д.,
рассмотрев жалобу Бабикова Андрея Александровича на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Бабикова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 2 октября 2017 года Бабиков Андрей Александрович признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.33, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что 26 сентября 2017 года в 21 час 30 минут по АДРЕСУ 1, Бабиков А.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО2, и произвел с ним столкновение, после чего АВТОМОБИЛЬ 1 произвел наезд на техническое средство организации дорожного движения (опора пешеходного светофора с дорожными знаками 5.19.1, 8.19.2, табличка 8.15), повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушил требования пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Бабиков А.А. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 2 октября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.33, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бабикова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Бабикова А.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Бабиков А.А. не соглашается с решением суда. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2, не выполнивший требования пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ. Также не соглашается с оценкой судом видеозаписи видеорегистратора и объяснений ФИО2. На основании изложенного просит решение судьи отменить.
В судебном заседании Бабиков А.А. и его защитники Волкова Е.В. и Мамоян Ш.Д. доводы жалобы поддержали.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Также потерпевшим представлены письменные возражения на жалобу, в которых он считает доводы заявителя несостоятельными, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривает.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за такое повреждение дорог, дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения опоре пешеходного светофора или другим элементам дорожной инфраструктуры в результате описанных в постановлении действий каких-либо повреждений, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Описание данных повреждений, их характера и степени в содержащихся в материалах дела процессуальных документах отстутсвует.
Также при установлении виновности Бабикова А.А. в совершении данного правонарушения без внимания оставлены указанные Бабиковым А.А. обстоятельства, а именно, то, что наезд на опору светофора был произведен не по воле Бабикова А.А., а вследствие потери управляемости автомобилем после столкновения с другим транспортным средством.
Кроме того, Бабиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, и произвел с ним столкновение.
Однако должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, и судьей районного суда не учтено, что в соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
Согласно пункту 3.2 названных Правил при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
В пункте 1.2 Правил указано, что требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Бабиков А.А., управляя специализированным автомобилем вневедомственной охраны и выполняя неотложное служебное задание, следовал по вызову (сигналу "Тревога") с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно объяснениям Бабикова А.А., выезжая на перекресток, он снизил скорость, убедился в том, что транспортные средства, следовавшие по проспекту Толбухина, уступают ему дорогу и помехи для его движения отсутствуют. Сведения о снижении служебным автомобилем под управлением Бабикова А.А. скорости перед выездом на перекресток подтверждены данными навигационной системы ГЛОНАСС.
Таким образом, согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения РФ Бабиков А.А. при проезде перекрестка улиц 1 и 2 мог отступить от требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ и имел преимущество перед другими участниками дорожного движения, в том числе и перед водителем АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО2, который в соответствии с пунктом 3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан уступить Бабикову А.А. дорогу.
При этом, из видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО2, следует, что ФИО2, начиная движение на включившийся зеленый сигнал светофора, мог отчетливо слышать специальный звуковой сигнал и видеть приближающийся к перекрестку по АДРЕСУ 2 специализированный автомобиль с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Однако, проигнорировав данное обстоятельство, ФИО2 выехал на перекресток, и произвел столкновение со следовавшим через данный перекресток специализированным автомобилем.
С учетом указанных обстоятельств состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.33 и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в описанных в постановлении по делу об административном правонарушении действиях Бабикова А.А. отсутствует.
В связи с изложенным, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года и постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 2 октября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Бабикова А.А. подлежат отмене, а производство по делу об административных правонарушениях - прекращению в связи с отсутствием в действиях Бабикова А.А. составов данных административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года и постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 2 октября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Бабикова А.А. отменить. Производство по данному делу об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях Бабикова А.А. составов данных административных правонарушений.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка