Приговор Московского областного суда от 20 ноября 2017 года №2-56/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 20 ноября 2017 года Дело N 2-56/2017
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Наумова А.А., коллегии присяжных заседателей,
с участием:
государственных обвинителей Архипова А.С., Агальцовой А.А., Шубенкова П.А.,
защитника адвоката Ким Э.В., предоставившего ордер NХХХ от 14.04.2017 года,
подсудимого Асеева И.А.,
представителей потерпевших адвокатов КД.Г., ММ.В.,
при секретарях Кононенко Н.В., Сидельникове М.В., Красавиной А.Н., Чикунове Д.С., Старикове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АСЕЕВА Ильи Александровича,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ,
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от Х ХХ 2017 года Асеев И.А.признан виновным.
Согласно обвинительному вердикту коллегии присяжных заседателей, с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут хх хх хх года на участке местности в 200 метрах от дома хх д. хх хх района хх области Асеев И.А., употребляя спиртные напитки вместе с Ф.С.А., Е.О.В., М.А.А., Э.А.А. и Р.С.А., дважды выстрелил из своего пистолета "ХХ Х" калибра 9мм Р.А., являющегося гражданским огнестрельным оружием ограниченного действия, из-за чего Э.А.А. отобрал у него пистолет и выбросил.
После этого с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут хх хх хх года в ходе продолжения употребления спиртных напитков у Асеев И.А. возник словесный конфликт с Е.О.В., Э.А.А., Ф.С.А., М.А.А. и Р.С.А., в связи с чем они потребовали, чтобы Асеев И.А. покинул их компанию, но он отказался. Затем у Асеева И.А. произошла драка сначала с Е.О.В., потом с решившими их разнять Э.А.А. и Ф.С.А., в результате чего Асееву И.А. были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут хх хх хххх года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Асеев И.А., не найдя свой пистолет "ХХ Х", принял решение причинить смерть Е.О.В., Ф.С.А., Э.А.А., М.А.А. и Р.С.А. на почве личной неприязни, возникшей к ним в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, и для достижения этого решилиспользовать хранившееся у него в квартире огнестрельное оружие - охотничье ружьё "ХХ-ХХ ХХ" и гражданский пистолет ограниченного поражения "ХХ", после чего на неустановленной автомашине доехал до своего места жительства по адресу:ХХХХ, где взял принадлежавшие ему охотничье ружьё "ХХ-ХХ ХХ" с не менее шестью боеприпасами 12 калибра и гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения модели "ХХ", снаряжённое не менее одним боеприпасом калибра 10х32Т, затем на такси доехал до деревни ХХ ХХ района ХХ области, а далее пешком прибыл на вышеуказанный участок местности, где находились Е.О.В., Ф.С.А., М.А.А., Э.А.А. и Р.С.А., а также их знакомые Я.С.П. и К.С.А.
В период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут хх хх хххх года Асеев И.А., увидев находившихся возле костра Е.О.В., Ф.С.А. и Я.С.П. и спавшего там же М.А.А., произвёл выстрел из охотничьего ружья "ХХ-ХХ ХХ" в сидевшего у костра Е.О.В., затем произвёл выстрел из этого ружья в сидевшего рядом Ф.С.А., после чего произвёл два выстрела из того же ружья в подошедшего к костру Э.А.А., затем нанёс взятым возле костра ножом не менее пяти ударов в туловище и шею подававшему признаки жизни Е.О.В., а также выстрелил ему в голову из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения модели "ХХ" и за руку подтащил Е.О.В. ближе к костру. После этого Асеев И.А. ударил ногой по стулу, на котором спал М.А.А., отчего тот упал на землю, поднялся, пошёл прочь от костра, и Асеев И.А. из охотничьего ружья "ХХ-ХХ ХХ" произвёл выстрел в спину уходившему М.А.А. Затем Асеев И.А. выстрелил из того же ружья в Р.С.А., который вышел из припаркованной недалеко от костра автомашины ХХ-ХХ (ХХХХ) с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ рус.
В результате указанных действий Асеев И.А. наступила смерть Е.О.В., Ф.С.А., Э.А.А., М.А.А. и Р.С.А. на месте происшествия, при этом:
Е.О.В. были причинены:
- огнестрельное дробовое ранение, состоявшее из: а) сочетанной черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твёрдой оболочкой мозга и обширными кровоизлияниями под мягкими оболочками головного мозга, включавшей два проникающих ранения головы в лобной и височной областях справа с дырчатыми переломами чешуи лобной и височной костей и раневыми каналами в головном мозге с наличием в них двух угловатых металлических дробин максимальным размером около 0,6 см и не проникающее касательное сквозное ранение мягких тканей головы в области правого теменного бугра с вдавленным переломом теменной кости с ушибом головного мозга; б) проникающего в гортань ранения шеи справа со сквозным повреждением правой пластины щитовидного хряща и задней стенки глотки с наличием в конце раневого канала угловатой металлической дробины максимальным размером около 0,6 см; в) двух ранений мягких тканей шеи справа на правой боковой поверхности шеи с наличием в конце раневых каналов двух угловатых металлических дробин с максимальным размером около 0,6 см; г) двух непроникающих ранений мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа и левого плеча с наличием в конце раневых каналов двух угловатых дробин максимальным размером 0,6 см; д) сквозного ранения в области тыльной поверхности проксимального сустава 2-го пальца левой кисти; е) касательных ранений носа и у носа слева;
- слепое пулевое огнестрельное непроникающее в полость черепа ранение у внутреннего угла правого глаза с раневым каналом в тканях правой глазницы с оскольчатым переломом основания черепа (крыши правой глазницы) с наличием в глубине глазницы шаровидной пули из чёрной плотной резины;
- проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота в правой подвздошной области с повреждением правой общей подвздошной вены, явившееся причиной обильного кровотечения в брюшную полость, в результате которого от острого малокровия наступила смерть Ерёмина О.В. на месте происшествия;
- проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение в верхней половине живота с повреждением передней стенки желудка;
- колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева и две поверхностные линейные резаные раны на передней поверхности шеи;
- термический ожог 2-3 степени правой боковой поверхности живота, таза, правого бедра, голени и предплечья около 16% поверхности тела;
Ф.С.А. было причинено сочетанное слепое огнестрельное дробовое ранение правого плеча и грудной клетки с повреждением правой плечевой кости, ребёр, сердца и лёгких, повлекшее острую кровопотерю, которое явилось причиной наступления смерти Ф.С.А. на месте происшествия;
Э.А.А. были причинены:
- сочетанное огнестрельное дробовое слепое, частично сквозное ранение дельтовидной области и грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением по ходу раневых каналов левой плечевой кости, левой лопатки, первого ребра слева, аорты, левого и правого лёгкого, которое привело к обильной кровопотере и явилось причиной наступления смерти Э.А.А. на месте происшествия;
- огнестрельное дробовое слепое, частично сквозное ранение грудной клетки справа, непроникающее в плевральную полость;
М.А.А. было причинено огнестрельное дробовое слепое, частично сквозное ранение задней половины грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением аорты, сердца, обоих лёгких, которое привело к обильной кровопотере и явилось причиной наступления смерти М.А.А. на месте происшествия;
Р.С.А. было причинено сочетанное частично сквозное огнестрельное дробовое ранение шеи, головы и грудной клетки с несовместимым с жизнью повреждением продолговатого мозга и повреждением шейного отдела позвоночника, которое явилось причиной наступления смерти Рубина С.А. на месте происшествия.
Суд квалифицирует действия Асеева И.А. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти, пяти лиц.
Действия Асеева И.А. были спланированы, так как для реализации возникшего у него на почве личной неприязни к потерпевшим умысла причинить смерть Е.О.В., Ф.С.А., Э.А.А., М.А.А. и Р.С.А. он решилиспользовать находившееся у него дома огнестрельное оружие, за которым специально съездил в г. ХХ и, вооружившись, вернулся в дер. ХХ.
Наличие у Асеева И.А. опыта стрельбы из огнестрельного оружия и использование им лазерного целеуказателя, показывающего точку попадания снаряда, свидетельствуют о том, что из охотничьего ружья "ХХ-ХХ ХХ" подсудимый производил прицельные выстрелы в область головы или грудной клетки каждого из потерпевших, то есть в жизненно важные части организма человека, используя при этом патроны 12 калибра, снаряжённые крупной дробью (картечью) размером около 0,6 см, причём в Э.А.А. он произвёл два таких выстрела - указанные обстоятельства подтверждают наличие у Асеева И.А. прямого умысла на причинение смерти Е.О.В., Ф.С.А., Э.А.А., М.А.А. и Р.С.А.
Этот вывод суда подтверждается также действиями Асеева И.А. в отношении раненого выстрелом в голову Е.О.В., когда подсудимый подошёл к ещё подававшему признаки жизни потерпевшему, взял возле костра нож, нанёс Е.О.В. не менее пяти ударов ножом в живот и шею, выстрелил ему в голову из травматического пистолета, а затем подтащил Е.О.В. к костру, вследствие чего пострадавшему был причинён термический ожог около 16% поверхности тела.
Исходя из показаний потерпевшей М.Л.А., хх хх хххх года во время подготовки к пикнику её сын фотографировался с другими лицами и переслал фотоснимок, то есть использовал смартфон или иное устройство связи, которое могло запечатлеть всех участников событий.
Последующие после совершения убийства действия Асеева И.А., когда он в целях устранения следов своего пребывания бросил в костёр стол с находившейся на нём посудой, нож, который держал в руке при нанесении ударов Е.О.В., и сотовые телефоны пострадавших, запугал очевидца Я.С.П., на её автомобиле покинул место происшествия, через некоторое время пересел на другой - свой автомобиль, в котором оставил огнестрельное оружие, и затем укрылся в квартире по своему фактическому месту жительства, свидетельствуют о предпринятой подсудимым попытке избежать ответственности за содеянное.
Вердикт коллегии присяжных постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 341 - 345 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч.ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.
Суд признаёт Асеева И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу об отсутствии у подсудимого психического расстройства, делающего невозможным назначение и исполнение наказания, что основывается на данных о личности виновного, который не состоял на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (т. х л.д. х, х), заключении клинико-экспертной комиссии о признании Асеева И.А. годным к лицензированию на огнестрельное и газовое оружие (т. х л.д. хх), заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. х л.д. ххх-ххх), результатов наблюдения подсудимого психологами в период его содержания под стражей (т. хх л.д. хх, хх, хх), поведении Асеева И.А. накануне, во время и после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
В заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы указано, что Асеев И.А. формировался по характеру обидчивым, в конфликтных ситуациях негативное отношение к себе воспринимал обострённо, отмечал у себя раздражительность, вспыльчивость и злопамятность в ситуациях несправедливого к нему отношения.
По заключениям психологов, наблюдавших Асеев И.А. в период содержания под стражей, он обладает неустойчивостью самооценки от представлений о своей несомненной одарённости до переживаний собственной неполноценности, у него выявлены мнительность и склонность к вспыльчивости в конфликтных ситуациях.
Потерпевшие Е.О.В., Ф.С.А., Э.А.А., М.А.А. и Р.С.А. подали исковые заявления о взыскании с Асеева И.А. в пользу каждого из них по 5000000 (пять миллионов) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого убийством сыновей, мужа и брата.
Исходя из того, что убийством Е.О.В., Ф.С.А., Э.А.А., М.А.А. и Р.С.А. их близким родственникам причинены тяжёлые нравственные страдания, неизгладимые душевные травмы и невосполнимая утрата, суд признаёт выдвинутые потерпевшими исковые требования о компенсации каждому из них морального вреда обоснованными; в то же время, оценив материальное положение и возможности Асеева И.А., суд считает разумным уменьшить размер подлежащих взысканию денежных сумм и удовлетворяет исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда частично - в размере 3000000 (три миллиона) рублей в пользу каждого.
В связи с тем, что в хх хххх года потерпевший Р.А.А. принял от матери подсудимого А.Т.В. посредством денежного перевода 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, суд засчитывает эту сумму в объём взыскания.
Потерпевшая Е.Н.В. заявила иск о взыскании с Асеева И.А. материального ущерба, включив в него 199270 (сто девяносто девять тысяч двести семьдесят) рублей, затраченных на захоронение сына Е.О.В., и 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения затрат на юридическую помощь адвокатов.
Потерпевший Ф.А.В. заявил иск о взыскании с Асеева И.А. материального ущерба, включив в него 187970 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, затраченных на захоронение сына Флягина С.А., и 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения затрат на юридическую помощь адвокатов.
Потерпевшая Э.Л.П. заявила иск о взыскании с Асеева И.А. материального ущерба, включив в него 158610 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) рублей, затраченных на захоронение мужа Э.А.А., и 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения затрат на юридическую помощь адвокатов.
Потерпевшая Ме.Л.А. заявила иск о взыскании с Асеева И.А. материального ущерба, включив в него 95620 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать) рублей, затраченных на захоронение сына М.А.А., и 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения затрат на юридическую помощь адвокатов.
Потерпевший Р.А.А. заявил иск о взыскании с Асеева И.А. расходов на захоронение брата Р.С.А. в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Подсудимый полностью признал исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба.
С учётом мнения подсудимого и предоставления потерпевшими документов в обоснование понесённых ими в связи с преступлением расходов, суд в полном объёме удовлетворяет иски о возмещении материального ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Асеев И.А. ранее не судим. Стороной защиты предоставлены положительные характеристики на подсудимого из гимназии N хх г. ххх, которую он окончил в хххх году, за время учёбы в хххх году в ххх авиационном колледже, который он покинул по собственному желанию по причине "средних успехов" в учёбе, за время срочной военной службы в хххх-хххх годах, за период работы в хххх-ххх годах машинистом в ООО "ХХ-ХХ", за время работы в хххх году оператором в ООО "ХХХ", за период работы в хххх-хххх годах агентом бортового питания в аэропорту "ХХХХ", за время работы в хххх году консультантом в ООО "ХХХ", а также из ТСЖ "ХХ "ХХ", где А.И.А. с хххх года работал администратором; с хххх по хххх годы подсудимый являлся безвозмездным донором крови.
По месту жительства А.И.А. характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УПК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт составление А.И.А. после задержания явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии производства по уголовному делу.
Суд признаёт необоснованным утверждение защитника, что на иждивении Асеев И.А. находится его бабушка И.А.А., ХХХХ года рождения.
На стадии предварительного слушания Асеев И.А. сообщил, что иждивенцев не имеет, о наличии у него на иждивении бабушки заявил лишь в последующем, обосновав это тем, что у матери суточный график работы, и она не может обеспечить уход за бабушкой.
Однако в ночь на х хх хххх года, когда его мать находилась на суточном дежурстве в больнице, Асеев И.А. вместо ухода за бабушкой употреблял спиртные напитки в компании потерпевших.
Кроме того, установлено, что около х лет Асеев И.А. проживал отдельно от бабушки и матери, по показаниям последней, имел невысокий сопоставимый с её доходом заработок, который тратил на себя, и эпизодически, по мере необходимости, оказывал им помощь в мелком ремонте - при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода, что на иждивении подсудимого находится его бабушка.
Вопреки утверждению стороны защиты, суд не усматривает в поведении потерпевших противоправности или аморальности.
Действия потерпевшего Э.А.А., который отобрал у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Асеев И.А. травматический пистолет "ХХ Х" после того, как тот произвёл выстрелы из этого пистолета, являлись оправданной реакцией человека, стремившегося пресечь противоправное поведение подсудимого и не допустить причинения вреда окружающим.
За ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, и за стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ст.ст. 20.8 ч. 4.1, 20.13 ч. 3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".
С учётом таких выявленных личностных особенностей Асеев И.А., как обидчивость, раздражительность, вспыльчивость, обострённое восприятие негативного к себе отношения и злопамятность, действия отобравшего у него пистолет Э.А.А., безусловно, вызвали у Асеева И.А. вспышку гнева и стойкую неприязнь.
По показаниям очевидцев произошедшего после этого словесного конфликта между Асеевым И.А. и потерпевшими, а затем и его драки сначала с Е.О.В., потом с решившими их разнять Э.А.А. и Ф.С.А., поведение впоследствии убитых не являлось ни противоправным, ни аморальным, и причиной сложившейся конфликтной ситуации являлись вызывающие действия именно Асеева И.А., который вёл себя высокомерно и оскорбительно по отношению к окружающим и сам провоцировал эти конфликты.
При оформлении явки с повинной Асеев И.А. пояснял, что ссора с байкерами у него произошла "из-за какой-то ерунды", по малозначительной причине (т. х л.д. хх, хх), фактически признавая отсутствие значимого повода для последующего убийства пяти человек.
В суде установлено, что Е.О.В., Э.А.А. и Ф.С.А., с которыми Асеев И.А. вступал в драку, каждый в отдельности превосходил его физически.
Между тем, в результате противоборства с ними Асееву И.А. были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть потерпевшие не стремились использовать своё значительное физическое и количественное преимущество для причинения Асееву И.А. сколь либо серьёзных телесных повреждений; в итоге он самостоятельно и беспрепятственно покинул место событий - последнее обстоятельство служит подтверждением тому, что потерпевшие требовали, чтобы Асеев И.А. покинул их компанию и не мешал им спокойно проводить досуг.
Органом дознания принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Асеева И.А. о нанесении ему побоев и краже паспорта - ХХ N ХХ от хх.хх.хххх г. (т. х л.д. ххх-ххх; т. хх л.д. хх); кроме того, согласно материалам личного дела заключённого под стражу, после задержания Асеев И.А. давал объяснение, что его паспорт находится дома (т. хх л.д. хх).
Сведения о привлечении Е.О.В. ранее к уголовной ответственности не имеют отношения к настоящему уголовному делу, никаким образом не характеризуют поведение Е.О.В. в конфликтной ситуации с Асеевым И.А. и не могут учитываться при назначении подсудимому наказания.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение Асеевым И.А. преступления с использованием огнестрельного оружия и боевых припасов, так как он производил выстрелы в безоружных людей.
Исследованная медицинская документация свидетельствует об отсутствии у А.И.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Асееву И.А. не имеется.
С учётом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в отношении Асеева И.А. категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о признании Асеев И.А. не заслуживающим снисхождения, требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, особой тяжестью содеянного, обстоятельствами дела, большим количеством жертв, единым мнением всех потерпевших и аргументированным предложением государственного обвинителя о назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы, несмотря на положительные характеристики подсудимого, иные положительно характеризующие его сведения и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает А.И.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Установленные судом детали происшествия свидетельствуют о высокой степени опасности подсудимого, который продемонстрировал полное пренебрежение к окружающим, готовность действовать безоглядно и жестоко, не считаясь в угоду себе ни с чем, в том числе с жизнью других людей.
Когда Асеев И.А., желавший завести знакомства в компании байкеров, был побит и изгнан, он, испытывая к ним неприязнь и желая отомстить за своё уязвлённое самолюбие, принял решение убить потерпевших с использованием имевшегося у него дома огнестрельного оружия, за которым специально поехал, для реализации задуманного ночью вторгся в жилище своих соседей, не взирая на возражения С.И.М., через балкон её квартиры пробрался к себе домой, вооружился и вернулся на место событий, где, не задумываясь, расстрелял каждого из оказавшихся в поле его зрения безоружных мужчин, в том числе не причинивших ему никакого вреда М.А.А., которого специально разбудил, и Р.С.А., который только вышел из своей машины после того, как Я.С.П. завела припаркованный рядом автомобиль. В процессе добивания подавшего признаки жизни Е.О.В., нанеся ему удары ножом, выстрелив в упор из травматического пистолета ему в область глаза и подтащив пострадавшего к костру, Асеев И.А. проявил избыточную жестокость.
Суд считает, что наказание в виде пожизненного лишения свободы будет полностью соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не окажет негативного влияния на условия жизни родственников подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 350 п. 3, 351 УПК РФ,
приговорил:
Асеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В срок наказания Асееву И.А. зачесть время содержания под стражей с х хх хххх года.
Меру пресечения Асееву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Асеева И.А. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением:
- в пользу Е.Н.В. 3000000 (три миллиона) рублей,
- в пользу Ф.А.В. 3000000 (три миллиона) рублей,
- в пользу Э.Л.П. 3000000 (три миллиона) рублей,
- в пользу М.Л.А. 3000000 (три миллиона) рублей,
- пользу Р.А.А. 2980000 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Асеева И.А. в качестве возмещения материального ущерба:
- 199270 (сто девяносто девять тысяч двести семьдесят) рублей в пользу Е.Н.В.,
- 187970 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей в пользу Ф.А.В.,
- 158610 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) рублей в пользу Э.Л.П.,
- 95620 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать) рублей в пользу М.Л.А.,
- 39000 (тридцать девять тысяч) рублей пользу Р.А.А..
Взыскать с Асеева И.А. в пользу Е.Н.В., Ф.А.В., Э.Л.П. и М.Л.А. по 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей каждой(-ому) в качестве возмещения расходов за юридическую помощь адвокатов.
Вещественные доказательства:
- картечь, резиновую пулю, пыжи, 6 гильз, фрагмент керамического ножа, фрагмент керамики, 6 фрагментов сотовых телефонов из кострища, 2 бутылки из-под водки, 4 пластиковых и 2 металлических стакана, одежду с трупов Е.О.В., Ф.С.А., Э.А.А., М.А.А. и Р.С.А. - уничтожить;
- карабин охотничий гладкоствольный самозарядный модели "ХХ-ХХ ХХ" ХХ N ХХХХ с двумя магазинами, травматический пистолет "ХХ" ХХ N ХХХХ с магазином, обойму от травматического пистолета "ХХ", охотничье ружьё ХХ-ХХ В N ХХ, травматический пистолет "ХХ Х" калибра 9мм Р.А. с магазином и 4 патронами, коробку с патронами 9мм Р.А., пистолет "ХХ" N ХХ с газовым баллоном и двумя магазинами, магазин от пистолета с газовым баллоном, пустую обойму от пистолета, кобуру, 2 зелёных патронташа с пулями, личное дело N Х-ХХ по учёту охотничьего оружия, личное дело N ХХ-ХХ по учёту газового (травматического) оружия, 4 разрешения на оружие на имя А.И.А., паспорт на пистолет ХХ ХХ - передать в распоряжение ХХ и ХХ ГУ МВД России по Московской области с правом уничтожения;
- сотовый телефон Р.С.А. передать в распоряжение потерпевшему Р.А.А.;
- рюкзак, ключи от автомашины, сотовые телефоны "ХХ-ХХ", "ХХ", "ХХ ХХ ХХ", "ХХ Х ХХ", ноутбук "ХХ", медицинскую книжку, военный билет, заграничный паспорт, аттестат об образовании, водительское удостоверение (документы А.И.А.), светло-коричневые ботинки, куртку чёрного цвета, спортивные брюки бежевого цвета, пару носков серого цвета, футболку бежевого цвета (одежду А.И.А.), рюкзак - передать в распоряжение матери осуждённого А.Т.В.;
- флеш-карту с видеозаписью от хх.хх.хххх года оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый в соответствии со ст. 389?? УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Московского областного суда А.А. Наумов
СПРАВКА
Приговор Московского областного суда от 20.11.2017 года в отношении Асеева И.А. вступил в законную силу 20.04.2018 г. на основании апелляционного определения Верховного суда РФ N 4-АПУ18-14СП, без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка