Решение от 17 марта 2014 года №2-56/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17.03.2014 года г. Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе
 
    председательствующего судьи              Подгорной О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания              Волосовой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2014 по иску Черных С.В. к ООО «Северная транспортная компания» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        17.12.13г. Черных С.В. обратился в суд с иском к ООО «Северная транспортная компания» о взыскании задолженности по плате труда за период с 15.05.11г. по 15.12.13г. в сумме ... руб. 00 коп. по тем основаниям, что оплата его труда в должности директора по производству в обществе ответчиком в течение всего времени не производилась, чем нарушены его трудовые и имущественные права.
 
    13.02.14г. истец заявил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... 000 руб. 00 коп., так как неправомерными действиями работодателя был также причинен вред его нематериальным благам.
 
    17.02.14г. ООО «Северная транспортная компания» подан встречный иск к Черных С.В. о признании записи о приеме на работу на должность директора по производству с 15.05.11г. в трудовой книжке работника недействительной.
 
    Определением суда от 17.03.14г. производство по делу по встречному иску ООО «Северная транспортная компания» к Черных С.В. прекращено в связи с отказом от иска по основанию ст. 220 п.3 ГПК РФ.
 
    Истец Черных С.В. в судебном заседании требования иска поддержал по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Северная транспортная компания» Литвинская Ж.В., действующая по доверенности от 17.02.14г., признала исковые требования истца о взыскании задолженности по плате труда за период с 15.05.11г. по 15.12.13г. на общую сумму ... руб. 00 коп. Соответствующее заявление приобщено к делу. Ходатайство о применении по делу сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, заявленное 17.02.14г. (протокол л.д.113), представителем ответчика отозвано. В остальной части исковые требования ею не признаются.
 
    Выслушав участников дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Спор между сторонами регулируется нормами трудового права.
 
    В соответствии со ст.ст. 132, 136 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный ПВТР, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В доказательство наличия трудовых отношений с ООО «Северная транспортная компания» Черных С.В. представлена копия приказа №15 от 15.05.11г. о приеме на работу на должность директора по производству с окладом ... руб. 00 коп. (л.д.6), копии сохранившихся бухгалтерских документов, договоров, подписанных им от имени юридического лица, писем из переписки в интересах юридического лица (л.д.90, 91).
 
    В деле имеется ответ на запрос нотариуса ФИО5 из которого следует, что 06.07.12г. ею удостоверялась доверенность на имя Черных С.В. на представительство интересов ООО «Северная транспортная компания» с широким кругом полномочий, в том числе с правом подписания платежных поручений, распоряжением счетом общества, перечислением денежных средств, на заключение сделок, связанных с уставными целями общества и иных сделок не запрещенных законом (л.д.148-149).
 
    Выписка из лицевого счета застрахованного лица Черных С.В. из Управления ПФР г.Лабытнанги подтверждает начисление и уплату работодателем ООО «Северная транспортная компания» страховых взносов в период со 2 квартала 2011г. по 3 квартал 2013г. (л.д.31-42).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик фактически признал наличие с истцом трудовых отношений. Спор имеет место в части оплаты труда работника.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Как следует из обстоятельств дела трудовой договор между сторонами не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.
 
    В соответствии со ст. 57 ч.2 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор, наравне с рядом других условий, является условие оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
 
    Таким образом, прямых доказательств согласования сторонами условий и размера оплаты труда не имеется. Черных С.В. пояснил, что отношения с руководителем ООО «Северная транспортная компания» строились на дружбе и доверии, в связи с чем в установленном порядке в письменном виде трудовые отношения не оформлялись, табель учета рабочего времени не велся, расчетные листки не выдавались, на протяжении двух с половиной лет какие-либо суммы в оплату труда работодателем не выплачивались, отпуска не предоставлялись, направление в командировки не оформлялось.
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
 
    Анализируя добытые в указанной части доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд берет за основу данные бухгалтерской отчетности ООО «Северная транспортная компания» за период 2011-2013 гг. При защите от иска ответчиком представлен анализ счета 70 по субконто за спорный период времени из которого следует, что оплата труда Черных С.В. начислялась из расчета оклада в сумме ... руб. 00 коп. ежемесячно. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что именно с данной суммы работодателем производились начисления пенсионных взносов и отчисления в Управление ПФР по г.Лабытнанги на работника Черных С.В.
 
    При таких обстоятельствах приказ №15 от 15.05.11г. о приеме на работу на должность директора по производству в ООО «Северная транспортная компания» с окладом 120 000 руб. 00 коп. не может быть положен в основу судебного решения, так как изложенные в нем факты не подтверждаются трудовым договором, другими объективными доказательствами.
 
    В деле представлена копия трудовой книжки на имя истца, содержащая запись №28 от о его приеме на работу с 03.09.07г. в должность генерального директора ООО «Инвестиционные технологии» со ссылкой на приказ №1-к от 03.09.07г. (л.д.7-11), собственно данный приказ (л.146), Устав общества (л.д.127-144), свидетельство о государственной регистрации юридического лица в МИФНС №1 по ЯНАО (л.д.145), справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам общества по состоянию на 01.02.14г. Истец Черных С.В. пояснил суду, что, будучи одновременно учредителем собственного общества с ограниченной ответственностью и являясь его генеральным директором, трудовую деятельность в период с 15.05.11 по 15.12.13г. осуществлял исключительно в ООО «Северная транспортная компания»
 
    Ответчиком в дело представлены копии платежных поручений ООО «СТК» согласно которых на карт-счет Черных С.В. перечислялись денежные средства в качестве оплаты услуг по договорам: №11 от 01.03.12г.- 100 ... руб.; № 15 от 01.06.12г. – и ... руб. и ... руб.; №01 от 15.01.13г.- ... руб. ... руб.; №02 от 01.04.13г.- ... руб. и ... руб.
 
    Истец Черных С.В. подтвердил суду, что каких-либо услуг по данным договорам ООО «Северная транспортная компания» он не осуществлял. Денежные средства действительно поступали на его счёт по договоренности с генеральным директором общества Бахтиным А.Н.
 
    По мнению суда, рассматривающего дело представленный истцом расчет неполученной заработной платы из оклада ... руб. в месяц на сумму ... руб. 00 коп. за период с 15.05.11г. по 15.12.13г. подлежит корректировке.
 
    Суд берет за основу представленный ответчиком расчет иска в указанной части.
 
    К арифметической правильности представленного ответчиком расчета невыплаченной заработной платы на сумму ... руб. 00 коп. за данный период из расчета оклада в сумме ...-00 руб. истец претензий не имеет.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не нарушает закон и прав третьих лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком по настоящему делу, так как нарушений требований ст. 39 ГПК РФ при совершении данного распорядительного действия не усматривается.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Северная транспортная компания» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 15.05.11г. по 15.12.13г. в сумме ... руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда в размере ... 000 рублей.
 
    Норма ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Факт причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с допущенными работодателем неправомерными действиями по полной и своевременной оплате труда судом установлен.
 
    Доказательств, подтверждающих причинную следственную связь между расстройством здоровья (л.д.147), на которое ссылается Черных С.В. как на обстоятельство подтверждающее факт причинения физического вреда работодателем в период трудовых отношений, в судебном заседании не добыто.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, взаимный интерес сторон дела, направленный на достижение целей, находящихся за рамками рассмотрения дела, что повлекло неопределенность в их правоотношениях.
 
    Суд также дает оценку характеру, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального ущерба в сумме ... руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании закона был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму ... руб. 00 коп. и иска неимущественного характера, государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., рассчитанном в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Черных С.В. освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Черных Сергея Васильевича удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Северная транспортная компания» в пользу Черных Сергея Васильевича задолженность по оплате труда за период с 15.05.11г. по 15.12.13г. в сумме ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. 00 коп., а всего ... руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «Северная транспортная компания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме ... руб. 60 коп.
 
    В остальной части Черных Сергею Васильевичу отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: