Решение от 03 апреля 2014 года №2-56/2014

    Дело № 2-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года г.Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко А.Ю.
 
    при секретаре Гариповой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Липиной А.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о перерасчете размера трудовой пенсии,
 
установил:
 
    Липина А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области (далее по тексту УПФР) о перерасчете размера трудовой пенсии.
 
    В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако ответчиком в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью льготного стажа. С данным отказом не согласна, поскольку не был учтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, который подлежит включению в специальный льготный стаж. Пенсия ей была назначена ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста <данные изъяты> год. При назначении пенсии полагает необоснованным не включение ответчиком периода учебы в ПТУ-52 в общий трудовой стаж. Не согласна с тем, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен в таблицу трудовой деятельности как отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, так как в этот период она училась на дневном отделении в СГКТ, отпуск по уходу за ребенком не брала. В период ее работы в <адрес> заработная плата ей выплачивалась с учетом районного коэффициента <данные изъяты> поскольку работала в местности, приравненной к районам <данные изъяты>, однако указанное обстоятельство не учтено при назначении ей пенсии. При оформлении пенсии необоснованно не была взята справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, где заработок за ДД.ММ.ГГГГ больший, а была взята справка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, полагает необоснованным включение в таблицу трудовой деятельности <данные изъяты> дней простоев. Просит признать отказ УПФР в ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика сделать перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, правильно рассчитать трудовой, страховой и специальный стаж работы, сделать правильно перерасчет с учетом валоризации с ДД.ММ.ГГГГ и всех надбавок с ДД.ММ.ГГГГ рассчитать пенсию с учетом районного коэффициента <данные изъяты> за работу в МПКС, выплатить задолженность по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, принять во внимание справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ года, отобразить в личном деле работу в МПКС.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит сделать перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по старому и новому закону; исправить в таблице трудовой деятельности пункты <данные изъяты>; включить в общий трудовой стаж период учебы в <данные изъяты>; рассчитать правильно стаж для определения пенсионного капитала до ДД.ММ.ГГГГ года; рассчитать правильно стаж для права на пенсию до ДД.ММ.ГГГГ по старому и новому закону; учесть районный коэффициент <данные изъяты> для страховой части пенсии; сделать перерасчет валоризации с ДД.ММ.ГГГГ с правильным расчетом размера пенсии и общего трудового стажа, а также учитывая специальный стаж <данные изъяты> дня; рассчитать размер пенсии с учетом всех индексаций с ДД.ММ.ГГГГ; принять во внимание справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитать отношение заработной платы к отношению заработной платы по стране – среднемесячной по максимальному размеру; предоставить расчет размера трудовой пенсии с учетом валоризации и всех надбавок с ДД.ММ.ГГГГ; включить <данные изъяты> дней простоев в специальный трудовой стаж.
 
    В судебном заседании истец Липина А.В. на исковых требованиях настаивала полностью.
 
    Представитель ГУ - УПФР в Саткинском районе в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в предыдущих судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что расчет размера пенсии истцу произведен в строгом соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, представлен письменный отзыв по заявленным требованиям.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Липиной А.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Липина А.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела следует, что Липина А.В. обратилась в ГУ-УПФР в Саткинском районе с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что Липина А.В. обращалась в ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов, материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Липина А.В. обращалась в пенсионный орган за получением консультации по вопросу назначения пенсии.
 
    В соответствии с п.7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии…, утв. Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 года, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 15 указанных Правил, дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда РФ.
 
    В соответствии с п. 16 Правил факт приема и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
 
    Обращение Липиной А.В. в пенсионный орган за консультацией без подачи соответствующего письменного заявления о назначении пенсии, без приложения необходимых документов, нельзя признать фактом, свидетельствующим об обращении за назначением пенсией. В связи с чем, требования Липиной А.В. о возложении на ГУ УПФР в Саткинском районе обязанности произвести ей перерасчет пенсии с 2008 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Также не подлежит удовлетворению требование Липиной А.В. о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку доказательств того, что указанная справка предоставлялась Липиной А.В. вместе с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставлено. В судебном заседании установлено, что после предоставления Липиной А.В. указанной справки в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком был произведен перерасчет размера трудовой пенсии Липиной А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, что согласуется с положениями ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 28 указанных выше Правил. Доводы Липиной А.В. о том, что справка, принятая с заявлением о назначении пенсии и справка, предоставленная в УПФР в 2012 году имеют одну дату выдачи, достаточным основанием для удовлетворения требований в этой части не являются.
 
    Требование Липиной А.В. о перерасчете пенсии с учетом районного коэффициента <данные изъяты> и повышенного отношения заработков для страховой части пенсии удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 6 части 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В отношении лиц, проживающих на территории и работающих на предприятиях ЗАТО Межгорье, кроме указанных выше правовых норм, действуют также специальные нормы, а именно: постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.06.1978 г. N 487-152, которым установлено, что на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в <адрес> выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности распространяются условия оплаты труда и льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и СМ ССР от 08.07.1974 г. N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", т.е. районный коэффициент к заработной плате и льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Однако ни постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.06.1978 г. N 487-152, ни постановление ЦК КПСС и СМ ССР от 08.07.1974 г. N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", ни Указ Президента РФ от 08.07.1995 г. N 7 не установили каких-либо дополнительных льгот в области пенсионного обеспечения для лиц, проживающих в <адрес>, в частности, определение размера пенсии с применением районного коэффициента <данные изъяты> Данные нормативные акты лишь устанавливают льготы, направленные на регулирование трудовых отношений.
 
    Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при назначении досрочных трудовых пенсий, руководствуются Перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением СМ СССР от 10.11.1967 г. N 1029 с последующими изменениями и дополнениями. Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. <адрес> в указанном перечне отсутствует.
 
    Применение повышенного районного коэффициента <данные изъяты> в период работы по госзаказу в <адрес> давал работодателю право на повышение заработка работникам лишь на определенный период и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта в виде исключения.
 
    Следовательно, работа и проживание на территории <адрес> не дает права на повышенное отношение заработков при определении расчетного размера трудовой пенсии.
 
    Доводы истицы о том, что при расчете ее специального стажа необходимо суммировать периоды работы по Списку № 1 и Списку №2, а также период работы в <адрес>, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.
 
    Требование Липиной А.В. о включении периодов простоев в количестве <данные изъяты> дней в специальный трудовой стаж удовлетворению не подлежит. В обоснование своих требований Липина А.В. ссылается на то, что в период работы в <данные изъяты> в простоях не находилась. Однако доводы истицы опровергаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела кадров <данные изъяты> (л.д.25), согласно которой Липина А.В. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в простоях по инициативе предприятия <данные изъяты> рабочих дней. Поскольку в периоды простоя работником не выполняется работа с вредными и тяжелыми условиями труда, оснований для включения периодов простоев в специальный трудовой стаж с тяжелыми условиями труда не имеется. Указанный период работы истца учтен ответчиком в общий трудовой стаж.
 
    Из материалов дела следует, что при назначении пенсии Липиной А.В. в специальный трудовой стаж учтены следующие периоды:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа <данные изъяты> работах на шахте <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа <данные изъяты> работах на горном участке <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газомерщиком с полным рабочим днем в подземных условиях <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздатчицей взрывчатых материалов с полным рабочим днем в подземных условиях в <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – горнорабочей <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> работах на шахте <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет
 
    Всего: <данные изъяты> дня
 
    Вместе с тем суд считает, что при обращении Липиной А.В. за назначением пенсии ответчиком необоснованно не включен в специальной трудовой стаж Липиной А.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако в связи с вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
 
    Аналогичные разъяснения содержались в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    Поскольку период нахождения Липиной А.В. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до ДД.ММ.ГГГГ, указанный период необоснованно не учтен ответчиком в специальный трудовой стаж с тяжелыми условиями труда при назначении пенсии.
 
    Поскольку с включением указанного периода в специальный трудовой стаж Липиной А.В. стаж с тяжелыми условиями труда увеличится с <данные изъяты> дней, при расчете пенсии увеличится стажевый коэффициент до <данные изъяты> и соответственно изменится и размер пенсии Липиной А.В. в сторону увеличения.
 
    С 01.01.2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, согласно ст. 2 указанного Федерального закона которым признается учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
 
    Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
 
    ПК = (РП - 450 рублей) x T, где
 
    ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;
 
    РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;
 
    <данные изъяты> рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ;
 
    T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    
Размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:
 
    РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
 
    РП - расчетный размер трудовой пенсии;
 
    СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:
 
    из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее <данные изъяты> лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее <данные изъяты> лет, составляет <данные изъяты> и повышается на <данные изъяты> за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на <данные изъяты>;
 
    из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет <данные изъяты> при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на <данные изъяты> за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на <данные изъяты>
 
    ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;
 
    ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
 
    СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (<данные изъяты> копеек).
 
    Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше <данные изъяты>
 
    Таким образом, при назначении Липиной А.В. пенсии расчетный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ составил:
 
    <данные изъяты> (отношение среднемесячного заработка Липиной к среднему заработку по стране) <данные изъяты> (ожидаемый период выплаты пенсии) / <данные изъяты> (число месяцев полного трудового стажа) <данные изъяты> (фактический трудовой стаж) = <данные изъяты>.
 
    С учетом включения в специальный трудовой стаж Липиной А.В. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчетный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    <данные изъяты> (стажевый коэффициент) * <данные изъяты> (отношение среднемесячного заработка Липиной к среднему заработку по стране) * <данные изъяты> руб.) *<данные изъяты>ожидаемый период выплаты пенсии) = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, при включении ответчиком периода нахождения Липиной А.В. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж на момент назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, размер пенсии Липиной А.В. был бы больше, а поскольку данный период не учтен ответчиком при назначении пенсии в качестве льготного стажа необоснованно, требование Липиной А.В. в части возложения на ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен расчет размера пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, который не предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периодов учебы. В связи с этим период учебы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таблице трудовой деятельности отражен как период ухода за ребенком, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 21.03.2005 года № 18-ФЗ предусмотрено возмещение сумм за указанные нестраховые периоды. Согласно представленному расчету исчисления размера пенсии Липиной А.В. с применением п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ (по Закону от 20.11.1990 года № 340-я «О государственных пенсиях в РФ»), с учетом периодов учебы в ПТУ-52 с 01.09.1973г. по 26.07.1976г. и в СГКК с 01.09.1979 г. по 01.07.1982г. не превысит размера получаемой Липиной А.В. пенсии. В связи с чем расчет размера пенсии произведен Липиной А.В. по наиболее выгодному для нее варианту.
 
    Требование Липиной А.В. об исправлении в таблице ее трудовой деятельности пунктов <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку данные в таблице трудовой деятельности Липиной А.В. отражены в соответствии с записями в трудовой книжке, представленными справками, разъясняющими характер работы и справками службы занятости, нарушений, которые бы повлияли на пенсионные права Липиной А.В., судом не установлено.
 
    В остальном расчет размера пенсии ГУ УПФР в Саткинском районе истцу произведен верно, с учетом валоризации, коэффициентов индексации, иных нарушений при расчете размера пенсии Липиной А.В. судом не установлено. Истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указано на конкретные нарушения со стороны ответчика при расчете сумм валоризации, либо не применении коэффициентов индексации при расчете пенсии.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Липиной А.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о перерасчете размера трудовой пенсии удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Липиной А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения периода нахождения Липиной А.В. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Липиной А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.
 
    Копия верна
 
    Судья Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь Гарипова Е.Е.
 
    Решение вступило в законную силу «____»___________2013 г.
 
    Судья Чумаченко А.Ю.
 
    -
 
-
 
-
 
-
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
-
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -