Решение от 13 марта 2014 года №2-56/2014

Дело № 2-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Советск 13 марта 2014 г.
 
    Советский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Понимаш И.В.,
 
    при секретаре Олейник Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Людмилы Николаевны к администрации муниципального образования «Советский городской округ», Ивановой Эльвире Захаровне, Максименковой Людмиле Павловне, Клюевой Марии Юрьевне о признании договора аренды ничтожным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Богданова Л.Н. обратилась в суд с названным иском в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иванова Э.З., Клюева М.Ю., Максименкова Л.П. являются собственниками квартир №,№,№ соответственно. Квартиры расположены в многоквартирном жилом доме и имеют выходы в общий двор. Земельный участок площадью 1453+/- 7 кв.м., расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, с разрешенным использованием под многоквартирный дом, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве собственности каждого из которых пропорциональна размеру общей площади его помещения. Тем самым, она и ответчики являются сособственниками данного земельного участка. В 2003 году она по договору купли-продажи приобрела <адрес> ответчики уже проживали в указанном доме. Прежний собственник объяснил ей каким земельным участком она может пользоваться по сложившемуся на том момент порядку. Однако, ответчики самовольно заняли большую часть придомовой территории под огородничество, распределив между собой придомовую территорию таким образом, что участок земли, который ранее использовался прежним собственником квартиры № был перераспределен между ответчиками, для неё не оказалось свободного земельного участка. С этого времени между ней и ответчиками возник спор относительно использования земельного участка под многоквартирным домом. В настоящее время земельный участок распределен между ответчиками следующим образом: Иванова Э.З. огородила самовольно занятый земельный участок с условным обозначением ЗУ1 с северной стороны дома от входа в свою квартиру № (со стороны <адрес>) по периметру всего земельного участка; Клюева М.Ю. установила забор с тыльной стороны дома № (со стороны <адрес>) на уровне своей квартиры № и до конца земельного участка с условным обозначением ЗУ1; Максименкова Л.П. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ занимает земельный участок с кадастровым номером № площадью 348 кв.м., куда фактически вошла территория, необходимая для надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома №,, в том числе территория, необходимая для подъезда и подхода к одной из стен упомянутого дома, а остальная часть арендованного земельного участка находится за пределами земельного участка многоквартирного дома. При этом, Максименкова установила металлические ворота, закрывающиеся на замок, со стороны <адрес>, с южной стороны дома, от начала границы земельного участка с кадастровым номером № с примыканием к стене указанного жилого дома. В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу этого многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, то собственник не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что обусловлено спецификой объекта недвижимости. Между тем, своего согласия на возведение ограждений и на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, получено не было. Единоличное использование части земельного участка ставит ответчиков в приоритетное положение перед ней, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ. Кроме того, полагает, что имеются основания для признания недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок (постановление и договор аренды) и возложения на Максименкову обязанности убрать заборы и ворота. В связи с незаконностью постановления МО «Советский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Максименковой Л.П. в аренду части земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов на основании ст. 168 ГК РФ, незаконным является и договор аренды части земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был нарушен установленный законом порядок использования земельного участка. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, прилегающим к жилому дому № по <адрес>, путем сноса самовольно установленного забора Ивановой Э.З. на земельном участке с северной стороны дома от входа в квартиру № (со стороны <адрес>) по периметру всего земельного участка; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, прилегающим к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, путем сноса самовольно установленного забора Клюевой М.Ю. на земельном участке с тыльной стороны дома № (со стороны <адрес>) на уровне квартиры № и до конца земельного участка прилегающего у жилому дому № по <адрес>; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, прилегающим к жилому дому № по <адрес>, путем сноса самовольно установленного металлического забора, закрывающегося на замок, Максименковой Л.П. на земельном участке многоквартирного дома со стороны <адрес> с южной стороны дома от начала границы земельного участка с кадастровым номером № с примыканием к стене указанного жилого дома; признать постановление МО «Советский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Максименковой Л.П. в аренду части земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> из земель населенных пунктов недействительным и не подлежащим применению с момента издания; признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Максименковой Л.П. в аренду части земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> из земель населенных пунктов, заключенный между МО «Советский городской округ и Максименковой Л.П.; применить последствия недействительности сделки: возвратить часть земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в состав придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес>.
 
    В судебное заседание истица Богданова Л.Н., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Направила для участия в деле своих представителей.
 
    Представитель истицы, адвокат Чусова И.З. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования соей доверительницы в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что жилой дом № по <адрес> имеет придомовую территорию, о порядке пользования которой между собственниками квартир возникают споры. Некоторое время назад, по удовлетворенному иску соседей, Богданова Л.Н. была вынуждена снести забор, установленный на придомовой территории и пристройку к дому. Между тем, на придомовой территории соседями-ответчиками установлены заборы препятствующие Богдановой Л.Н. пользоваться придомовой территорией, в том числе с целью осмотра общего имущества дома – фундамента, стен и т.д. Фактически, соседи самовольно поделили между собой придомовую территорию, поставив себя в приоритетное положение перед Богдановой Л.Н. Так, Иванова Э.З. огородив значительный участок придомовой территории, использует его для огородничества. Клюева М.Ю. с тыльной стороны дома, на уровне своей квартиры установила забор, проходящий по придомовой территории, до примыкающего к ней арендуемого ответчицей земельного участка. Максименкова Л.П. установила забор с воротами на придомовой территории, которые препятствуют пользованию участком. Истица просит обязать ответчиц снести самовольно установленные заборы. Кроме того, Максименкова Л.П. незаконно получила в аренду от администрации земельный участок, границы которого заходят на территорию придомового участка, в связи с чем, Богданова Л.Н. и оспаривает документацию о предоставлении аренды земли ответчице. Общего собрания собственников, по вопросу определения порядка пользования придомовой территорией не проводилось и Богданова Л,Н. не давала своего согласия на использование соседями придомовой территории по имеющемуся в настоящее время порядку.
 
    Представитель истицы Крестобинцева Ю.Н. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования соей доверительницы в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что Богданова Л.Н. не разводит собак, поэтому доводы Максименковой Л.П. о защите своего огорода от собак истицы, с помощью установленного забора с воротами, несостоятельны. Ворота Максименкова Л.П. закрывает на замок, и её бабашка Богданова Л.Н. лишена возможности прохода на часть придомовой территории.
 
    Ответчица Иванова Э.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>. На части придомового земельного участка, примыкающего к стене дома, со стороны её квартиры, она сажает картошку и овощи. Чтобы, посторонние не ходили по участку она установила небольшой забор, проходящий от стены дома в районе её квартиры до дороги. Считает, что этот забор никому не мешает, но если будет принято решение о его сносе, готова его убрать. Части забора, установленные по границе придомового участка с соседними земельными участками, ей не принадлежат, и кто их устанавливал не известно.
 
    Ответчица Клюева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила для участия в деле своего представителя.
 
    Представитель ответчицы Клюевой М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Клюева Т.В., возражала по заявленным исковым требованиям Богдановой Л.Н., просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Клюева М.Ю. является собственником квартиры № дома <адрес> К границе придомового участка, с тыльной стороны, прилегает земельный участок, предоставленный Клюевой М.Ю. в аренду. От жилого дома № в районе квартиры №, установлен забор, переходящий на территорию арендованного земельного участка. Забор установлен для защиты от чужих и никому не мешает. Огороженная часть земельного участка используется Клюевой М.Ю. Считает, что Богдановой Л.Н. нет необходимости бывать в данной части огороженного придомового участка.
 
    Ответчица Максименкова Л.П. возражала по заявленным исковым требованиям Богдановой Л.Н., просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что она является сособственником квартиры № дома <адрес>. К границе придомового участка прилегает земельный участок, предоставленный ей администрацией города в аренду под огородничество. Границы арендуемого ею участка не заходят на границы придомового участка. Истица и её представитель ориентируются на устаревшую схему, в которой была допущена ошибка при определении и указании границ участка. Забор, который просит снести истица, она не устанавливала, но пользуется им для защиты своего огорода от собак, которых разводит Богданова Л.Н. Этот забор, установлен примерно на полутораметровом расстоянии параллельно границе арендуемого ею земельного участка. Отгороженную таким образом часть придомовой территории, она использует для хранения дров, которые удобно от туда носить в сарай. Забор имеет ворота, которые она запирала лишь несколько раз, и то по просьбе Богдановой Л.Н., что бы не убежали собаки. Сейчас ворота на замок не закрывает. Возражает против сноса забора, поскольку он защищает её огород от собак истицы.
 
    Представитель ответчицы Максименковой Л.Ю., Суркова Н.К. допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчицы, возражала по заявленным исковым требованиям Богдановой Л.Н., просила отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Советский городской округ» Михеев С.В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал относительно заявленных Богдановой Л.Н. исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что позиция истицы основана на устаревших документах. В настоящее время, предоставленный в аренду Максименковой Л.Н. земельный участок имеет номер не №, а №, он предоставлен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его границы на придомовой земельный участок не заходят, что видно из приложенной схемы расположения участка и копии кадастрового квартала.
 
    Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве соответчиков Максименков А.В. и Максименкова Е.В., являющиеся сособственниками квартиры № дома <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
 
    Пункт 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> до 1945 года постройки, состоит из четырех жилых квартир находящихся в собственности граждан. Квартира № находится в собственности Ивановой Э.З., квартира № в собственности Клюевой М.Ю., квартира № в совместной собственности Максименковой Л.П., Максименков А.В. и Максименкова Е.В., квартира № в собственности Богдановой Л.Н.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1453 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома, правообладателями которого являются собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается сведениями (выпиской) из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).
 
    На основании постановления главы администрации Советского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Мксименковой Л.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью 348 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес> (л.д.75).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием и Максименковой Л.П. заключен договор аренды № земельного участка площадью 348 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.76-77).
 
    Из представленных суду ответчиками выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копии схемы кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № образован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 617, 13 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения огородничества. Одна из границ вновь образованного земельного участка, является общей с границей земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>. Наложения границ земельных участков не имеется (л.д.83-84).
 
    Истицей и её представителями в обоснование доводов о наложении границ земельного участка арендуемого Максименковой Л.П. на часть придомовой территории, представлена копия плана кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая об образовании земельного участка площадью 1453 кв.м. для эксплуатации многоквартирного жилого дома, которая содержит абрис земельного участка, с условным обозначением №), границы которого накладываются на придомовой земельный участок (л.д.22).
 
    Между тем, указанный стороной истицы участок с условным обозначением № не является предметом договора аренды № заключенного с Максименковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Материалами кадастрового дела объекта недвижимости, подтверждается факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, сформированного из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.133-151).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истицей и её представителями не представлено суду доказательств наложения границ арендуемого Максименковой Л.П. земельного участка площадью 348 кв.м., с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
 
    В свою очередь обоснованность возражений ответчиков Максименковой Л.П. и представителя администрации Советского городского округа об отсутствии нарушений при формировании и предоставлении в аренду земельного участка площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, подтверждается вышеперечисленными договором аренды, планом кадастрового квартала, материалами кадастрового дела.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Богдановой Л.Н. к администрации Советского городского округа и Максименковой Л.П. о признании недействительным и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Советского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Максименковой Л.П. в аренду земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, признании недействительным (ничтожным) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Максименковой Л.П. в аренду указанного земельного участка и применении последствий недействительности сделки, не подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе выездного судебного заседания с участием сторон, судом установлено, что на земельном участке площадью 1453 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлены следующие ограждения (заборы): дощатый забор с воротами (одностворчатыми из сетки рабицы) со стороны кв. №, от южной стороны границы земельного участка до стены пристройки к дому № 5, параллельно границе арендуемого Максименковой Л.П. земельного участка с кадастровым номером № (примерно на расстоянии 1 - 1,5 м.); дощатый забор высотой выше среднего человеческого роста, установленный с тыльной стороны дома № (со двора), в районе расположения кв. №, от стены дома до границы арендуемого Клюевой М.Ю. земельного участка с кадастровым номером № образующий тоннельный проход от стены дома, до арендуемого участка; забора из сетки рабицы, расположенный от стены дома прилегающей к центральному входу в квартиру № по направлению к проезжей части (до канавы).
 
    Перечисленные ограждения (заборы) отображены пунктирной линией на плане кадастрового квартала, имеющегося в кадастровом деле объекта недвижимости № (л.д.146).
 
    Забор, установленный со стороны входа в кв. № фактически эксплуатируется Ивановой Э.З. которая, согласно данным в судебном заседании пояснениям, использует огороженную часть придомовой территории под огородничество. Тем самым, Ивановой Э.З. самовольно выделена себе в единоличное пользование часть придомового земельного участка, являющегося, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и созданы препятствия в пользовании Богдановой Л.Н. данной частью общего земельного участка.
 
    Забор, установленный с тыльной стороны дома в районе кв. № эксплуатируется Клюевой М.Ю. и создает тоннельный проход по территории придомового участка, к арендуемому ею земельному участку, фактически увеличивая площадь последнего и создавая препятствия для прохода на часть общей придомовой территории. Огороженная забором территория охраняется собакой крупной породы, которую содержит Клюева М.Ю. Тем самым, Клюева М.Ю. произвела самовольный выдел части общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, в свое пользование. Согласно, расчетам произведенным представителями истицы, с учетом данных содержащихся в акте о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Землемер-Советск» и приложенных к нему документов, протяженность самовольно установленного забора по придомовой территории составляет 17,46 метра (л.д.189-193). Доводов и доказательств в их обоснование, опровергающих данный расчет, ответчицей Клюевой М.Ю. и её представителем, суду не представлено.
 
    Забор с воротами, установленный со стороны кв. №, от южной границы земельного участка до стены пристройки к дому №, параллельно границе арендуемого Максименковой Л.П. земельного участка с кадастровым номером №, фактически увеличивает площадь арендуемого участка за счет площади придомового земельного участка с кадастровым номером №, тем самым уменьшая объем общего имущества собственников многоквартирного дома. Огороженная часть придомового земельного участка, эксплуатируется Максименковой Л.П. для подвоза дров. Тем самым, Максименкова Л.П. произвела самовольный выдел части общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, в свое пользование.
 
    Разрешительных документов на установку перечисленных заборов, в том числе решений общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, указывающие на самовольный характер определения ответчиками себе в личное пользование различных частей земельного участка предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме, что поставило их в приоритетное положение перед истицей, лишенной права свободного доступа и пользования общим имуществом, принимая во внимание, что решения общего собрания собственников по определению порядка пользования общим имуществом не имеется, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Богдановой Л.Н. к Ивановой Э.З., Клюевой М.Ю., Максименковой Л.П. о сносе заборов.
 
    При этом, несмотря на отрицание ответчиками факта возведения перечисленных заборов, суд исходит из фактически сложившегося порядка их эксплуатации в личных целях и считает необходимым возложить обязанность по демонтажу (сносу) забора расположенного от стены дома прилегающей к центральному входу в квартиру № по направлению к проезжей части (до канавы) на Иванову Эльвиру Захаровну; забора установленного с тыльной стороны дома № (со стороны <адрес>) расположенного от стены дома в районе квартиры № по направлению к земельному участку предоставленному в аренду Клюевой М.Ю., до конца придомового земельного участка, протяженностью 17, 46 метров на Клюеву Марию Юрьевну; забора с воротами, расположенного перпендикулярно к пристройке дома со стороны квартиры № и проходящего параллельно границе земельного участка предоставленного в аренду Максименковой Л.П., на Максименкову Людмилу Павловну.
 
    Кроме того, судом установлено, что с северной стороны дома № по <адрес>, со стороны кв. № на границе придомовой территории установлены заборы (буквой Г) разграничивающие территорию земельного участка с кадастровым номером № с придомовой территорией <адрес> и земельным участком арендуемым Клюевой М.Ю. с кадастровым номером №, в отношении которых истицей заявлены требования к Ивановой Э.З. о сносе, как самовольно установленных (л.д.73).
 
    Между тем, по своему расположению указанные заборы, установленные по границам придомового земельного участка, не препятствуют его эксплуатации по целевому назначению и доступу в любую точку земельного участка с кадастровым номером №, то есть не создают препятствий Богдановой Л.Н. в пользовании земельным участком, в связи с чем, исковые требования о сносе данных заборов удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Обязать Иванову Эльвиру Захаровну устранить препятствия в пользовании Богдановой Людмилой Николаевной придомовым земельным участком с кадастровым номером №, прилегающим к жилому дому № по <адрес>, путем демонтажа (сноса) самовольно установленного забора расположенного от стены дома прилегающей к центральному входу в квартиру № по направлению к проезжей части (до канавы).
 
    Обязать Клюеву Марию Юрьевну устранить препятствия в пользовании Богдановой Людмилой Николаевной придомовым земельным участком с кадастровым номером №, прилегающим к жилому дому № по ул. Липовой в г. Советске, путем демонтажа (сноса) самовольно установленного забора с тыльной стороны дома № (со стороны <адрес>) расположенного от стены дома в районе квартиры № по направлению к земельному участку предоставленному в аренду Клюевой М.Ю. с кадастровым номером №, до конца придомового земельного участка, протяженностью 17, 46 метров.
 
    Обязать Максименкову Людмилу Павловну устранить препятствия в пользовании Богдановой Людмилой Николаевной придомовым земельным участком с кадастровым номером №, прилегающим к жилому дому № по <адрес>, путем демонтажа (сноса) самовольно установленного забора с воротами, расположенного перпендикулярно к пристройке дома со стороны квартиры № и проходящего параллельно границе земельного участка предоставленного в аренду Максименковой Л.П. с кадастровым номером №.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.
 
    Судья И.В. Понимаш