Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-56/2014
Дело № 2-56/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
с участием истца Рашитова А.Р., представителя истца Шарафеева Ф.М. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика представителя исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Бекеева С.Ю.,
при секретаре Шариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашитова А.Р. к Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о сносе объекта, незаконно построенного действиями исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения,
У С Т А Н О В И Л :
Рашитов А.Р. обратился в суд с иском о сносе объекта, незаконно построенного действиями исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке без согласия истца пробурена скважина и установлена водонапорная башня, которая принята на баланс ответчика. Земельный участок приобретен истцом для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, однако наличие водонапорной башни нарушает права и интересы собственника и ограничивает ведение хозяйственной деятельности, так как водонапорная башня по санитарным нормам имеет зону отчуждения, что занимает практически полностью земельный участок. Истец просит обязать ответчика снести скважину и водонапорную башню, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Рашитов А.Р., его представитель Шарафеев Ф.М. подтвердили свои требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам.
Третье лицо Рашитова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо представитель палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Бекеев С.Ю. иск не признал и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ установилась засушливая погода, перебои с водой возникали повсеместно. По данным Управления Росреестра земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был свободен и право собственности на него не было зарегистрировано и поэтому было принято решение о строительстве объектов водообеспечения. При демонтаже водонапорной башни обеспечение водой населения прекратится, будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как установлено в судебном заседании Рашитов А.Р. является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке находятся скважина и водонапорная башня, расположены эти объекты на спорном земельном участке со стороны <данные изъяты>
Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик заключил с ОАО «Ремсельбурвод» договор о производстве работ по замене и восстановлению водонапорной башни <данные изъяты> по <адрес>. Из акта сверки выполненных работ и проведенных оплат следует, что на ДД.ММ.ГГГГ работы по замене и восстановлению вышеуказанной водонапорной башни были проведены.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору пользования муниципальным имуществом (трёхсторонний) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приёма-передачи и Приложению № водонапорная башня и скважина по <адрес> находятся на балансе Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и переданы в пользование МУП «Рыбная Слобода» Рыбно-Слободского муниципального района РТ.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Исходя из требований закона, судом на истца была возложена обязанность по доказыванию факта, что в результате возведения ответчиком водонапорной башни, ему создаются препятствия в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, в частности, созданы препятствия для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, исходя из чего, защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса постройки, невозможна.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект - комплекс водозабора – нарушает конституционные права и законные интересы истца, создает препятствия ведению хозяйственной деятельности.
Снос комплекса водозабора может в значительной степени нарушить баланс интересов истца и охраняемых Конституцией Российской Федерации прав третьих лиц - жителей поселка Рыбная Слобода.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса комплекса водозабора.
При таких обстоятельствах, снос комплекса водозабора не приведет к восстановлению нарушенного права истца, а только приведет к ограничению прав жителей села, которые пользуются данной системой водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что замена и восстановление водонапорной башни осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией с этого времени обеспечивается водоснабжение населения, а также, принимая во внимание, что разрешительная документация в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной, также учитывая, что истцом какие-либо попытки для устранения своих прав с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались, истец не лишен владения земельными участками в целом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления истца и сноса водонапорной башни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Рашитова А.Р. к Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о сносе незаконно построенного объекта, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: подпись А.Р. Минахметова
