Решение от 11 февраля 2014 года №2-56/2014

    2-56/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                                          11 февраля 2014 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    с участием помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П., помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,
 
    истца Мироновой Е.В.,
 
    представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Лямкиной Е.В., действующей по доверенности от ../../....г. года,
 
    при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании приказа о переводе работника на другую работу незаконным, признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, восстановлении на прежней работе, взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец Миронова Е.В. обратилась в Навашинский районный суд с исковым заявлением, которым просит:
 
    - признать приказ Открытого акционерного общества "Сбербанк России» № *** о переводе работника на другую работу от 09 октября 2013 года незаконным;
 
    - признать дополнительное соглашение от 07 октября 2013 года по Трудовому договору № *** от 22 ноября 1999 года, заключенное между истцом и ответчиком незаконным;
 
    - восстановить Миронову Е.В. в должности заместителя руководителя дополнительного офиса *** Волго-Вятского банка с должностным окладов в размере *** в месяц;
 
    - взыскать с ответчика в ее пользу разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, из расчета *** рублей в месяц, за три месяца *** рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец Миронова Е.В. в своем заявлении указала следующее:
 
    С 22 ноября 1999 года она работает в структуре Сбербанка. С 01 ноября 2012 года на основании соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 22.11.1999г. № *** она была переведена в Выксунское отделение *** ВСП отделения Дополнительный офис *** на должность Заместитель руководителя ВСП с должностным окладом в размере *** рублей в месяц на неопределенный срок.
 
    ../../....г. на основании соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 22.11.1999г. № *** Мироновой Е.В., как работнику изменен и установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.
 
    В дальнейшем в декабре 2012 года ей было вручено уведомление об изменении наименования структурного подразделения и занимаемой ею должности, с данными условиями она согласилась и 18 марта 2013 года на основании соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 22.11.1999г. № *** занимаемая ею должность стала именоваться как заместитель руководителя дополнительного офиса *** Волго-Вятского банка с должностным окладом в размере *** рублей в месяц на неопределенный срок.
 
    25 апреля 2013 года работодатель уведомил Миронову Е.В. о сокращении штата работников организации на действующих условиях, и в течение двухмесячного срока, предусмотренного ст. 180 ТК РФ, ей была предложена должность заместителя руководителя дополнительного офиса *** Волго-Вятского банка с должностным окладом в размере *** рублей в месяц (приказ № *** от 24 июня 2013 года).
 
    09 октября 2013 года на основании приказа № *** и соглашения к Трудовому договору *** от 22.11.1999 г. она была переведена на работу в Волго- Вятский банк, Операционная касса вне кассового узла № ***, на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц с должностным окладом в размере *** рублей в месяц, на неопределенный срок.
 
    О предстоящем переводе истцу стало известно уже по факту, в связи с данным переводом существенно изменились условия трудового договора: место работы, трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки и оклада (должностного оклада) работника.
 
    Данные изменения были для истца неожиданными и не оставили ей выбора.
 
    В связи с изменением обязательных условий трудового договора (ст. 57 ТК РФ), работника необходимо заблаговременно письменно уведомить об этом, и перевод возможен только с согласия работника
 
    О предстоящем переводе и изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, что в нарушение ТК РФ ответчиком выполнено не было
 
    Согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
 
    По причине перевода истец Миронова Е.В. потеряла существенно в заработной плате, так как разница в заработке (в должностных окладах) за все время выполнена нижеоплачиваемой работы составила *** рублей в месяц, что составило за три месяца *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Миронова Е.В. поддержала свои исковые требования и пояснила, что считает перевод ее на другую работу незаконным, поскольку нарушен порядок перевода. Ее о предстоящем переводе заблаговременно не уведомили, и она согласия на перевод не давала. Заключение с ней дополнительного соглашения к трудовому договору и подписание такого соглашение не является надлежащим оформлением ее согласия на перевод. Считает, что ей работодатель должен был направить письменное предложение о переводе на другую работу, и только в случае письменного выражения на этом предложении ее согласия могло быть предложено заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, чего сделано не было. Предложения о переводе на другую работу до подписания дополнительного соглашения были в устной форме. Ей объясняли, что должность, которую она занимала, в январе 2014 года будет сокращена, но до настоящего времени такого сокращения не было. К подписанию дополнительного соглашения ее никто не принуждал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Лямкина Е.В. исковые требования Мироновой Е.В. не признала по основаниям, указанным в отзыве, из которого следует:
 
    22 ноября 1999 года между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Е.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Миронова принята на постоянную работу на должность старшего экономиста Навашинского отделения *** Сбербанка России. В исковом заявлении указано, что 09 октября 2013 года на основании приказа №*** и соглашения к трудовому договору №*** от 22.11.1999 года Миронова Е.В. была незаконно переведена с должности Заместителя руководителя дополнительного офиса *** на должность Ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц на неопределенный срок.
 
    Процедура перевода на другую работу может быть инициирована любой из сторон трудового договора. В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение условий функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем допускается только с письменного согласия работника. Согласно трудовому законодательству при достигнутой договоренности сторон о переводе заключается дополнительное соглашение и издается соответствующий приказ. Изменение определенных сторонами условий трудового договора оформляется составлением письменного соглашения по правилам, установленным для заключения трудового договора. Соглашение заключается в письменной форме, в двух экземплярах, один из которых передается работнику.
 
    До вынесения такого решения работодателем, а именно издания приказа, работник, который не выразил в письменном виде согласие на осуществление перевода, вправе в любое время отказаться от другой работы и потребовать предоставления работы по прежней трудовой функции и без изменения существенных условий трудового договора. Для оформления перевода в п. 1 ст. 72 ТК РФ установлена письменная форма.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ.
 
    По общему правилу как до перевода работника на другую постоянную работу, так и при временном переводе необходимо получить письменное согласие работника. Наличие или отсутствие согласия на перевод является обязательным условием законности действий работодателя, которое подлежит проверке судом в случае возникновения трудового спора (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2009 N 44г-111). Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ. Согласие работника на любой вид перевода на другую работу должно быть получено работодателем до издания приказа (распоряжения) о переводе, в противном случае будет отсутствовать правовое основание для издания такого локального акта. В случае заключения дополнительного соглашения о переводе до момента его осуществления отдельного документа, подтверждающего согласие работника на перевод, не требуется, поскольку о таком согласии работника будет свидетельствовать его подпись под условиями дополнительного соглашения.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Е.В. достигнута договоренность о переводе ее с должности Заместителя руководителя дополнительного офиса *** на должность Ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц на неопределенный срок. 09 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Е.В. заключено дополнительное соглашение, и на основании соглашения издан Приказ о переводе работника на другую работу №*** от 09.10.2013, с которым Миронова согласилась. Кроме того, следует обратить внимание, что Миронова Е.В. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с 07 октября 2013 года, каких либо возражений от нее в адрес работодателя, а именно ОАО «Сбербанк России», не поступало. Истец фактически приступил к исполнению новых трудовых обязанностей, что свидетельствует о добровольности его действий и как следствие отсутствие нарушения его трудовых прав со стороны работодателя.
 
    Таким образом, ОАО «Сбербанк Росси» считает перевод Мироновой Е.В. законным, с соблюдением всех норм трудового законодательством, изменение условий трудового договора произошло между сторонами по достигнутому соглашению, на основании добровольного волеизъявления работника. Просят суд отказать Мироновой Е.В. в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.
 
    Государственная инспекция труда в Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда заключении указали следующее:
 
    В иске указано, что 09.10.2013 истец Миронова Е.В. была переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц на основании приказа №*** и соглашения к трудовому договору.
 
    Таким образом, при возникновении индивидуального трудового спора работник должен доказать факт принуждения по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с переводом на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, а также наличия согласия с условиями, обозначенными в данном дополнительном соглашении.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Государственной инспекции труда в Нижегородской области.
 
    Свидетель Хуторской А.С., заместитель управляющего Выксунским отделением Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанка России», допрошенный в судебном заседании, сообщил суду о том, что в сентябре 2013 года была проведена службой безопасности банка проверка, и был установлен факт наличия близких родственных отношений между руководителем дополнительного офиса Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» в гор. Навашино Федотовой Л.В. и истцом Мироновой Е.В. Поскольку правилами банка не разрешается работать в одном офисе лицам, состоящим между собой в близком родстве, если один из них непосредственно подчинен другому, руководство офиса и Выксунского отделения стало искать варианты решения этого вопроса. Временно исполняющий обязанности управляющего Выксунским отделением Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанка России» Синицын Н.Н., руководитель дополнительного офиса Федотова Л.В. неоднократно встречались с Мироновой Е.В. и обсуждали эту проблему. Предлагалось несколько вариантов ее решения, в числе которых перевод ее на настоящее место работы - должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла в гор. Навашино. На этот вариант Миронова Е.В. дала свое согласие, поскольку другие варианты, в том числе работа в гор. Выкса, для нее были не приемлемы. После того как Миронова Е.В. согласилась на перевод на указанную работу, он направил в Головное отделение по Нижегородской области Волго-Вятского банка запрос-решение для оформления необходимых документов. Когда к ним поступили необходимые документы, а именно дополнительное соглашение, подписанное начальником управления по работе с персоналом Головного отделения, то это соглашение Миронова Е.В. добровольно подписала, то есть согласилась с ним. К заключению и подписанию указанного соглашения Миронову Е.В. никто не принуждал. После подписания дополнительного соглашения был вынесен приказ о переводе ее на указанное место работы. Предыдущая должность Мироновой Е.В. находится в плане сокращения на 2014 год, о чем было известно истцу. Перевод Мироновой Е.В. на другую работу не связан с изменением организационных или технологических условий труда.
 
    Заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что Миронова Е.В. работает в ОАО «Сбербанк России» с 22 ноября 1999 года.
 
    Трудовой договор между Мироновой Е.В. и ОАО «Сбербанк России», заключенный на неопределенный срок, в письменной форме был оформлен 20 октября 2010 года.
 
    Условия указанного трудового договора неоднократно изменялись в связи с переводом работника Мироновой Е.В. на другую работу.
 
    Перед оспариваемым переводом Миронова Е.В. работала в должности заместителя руководителя дополнительного офиса *** Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» с тарифной ставкой (окладом) в размере *** рублей.
 
    На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между работодателем и истцом Мироновой Е.В. ../../....г. и подписанного сторонами, Миронова Е.В. была переведена на другую работу – на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла *** Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» с тарифной ставкой (окладом) в размере *** рублей.
 
    Приведенное соглашение соответствует требованиям, предъявляемым к таковым, в том числе ст. 67 ТК РФ.
 
    Приказ (распоряжение) ОАО «Сбербанк России» о переводе работника на другую работу № *** издан после подписания сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору 9 октября 2013 года, с которым истец Миронова Е.В. в этот же день была ознакомлена.
 
    Миронова Е.В. была допущена к новой работе и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей 07 октября 2013 года, в день подписания дополнительного соглашения.
 
    При подписании дополнительного соглашения истица согласилась с переводом ее на другую нижеоплачиваемую работу и в другое структурное подразделение банка, перевод истицы осуществлен ответчиком с ее согласия.
 
    В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.
 
    Согласно указанной норме соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, дополнительное соглашение заключено с истицей на основе ее добровольного согласия и ранее Мироновой Е.В. не оспаривалось.
 
    Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    При этом место работы, трудовая функция и условия оплаты труда, согласно положениям статьи 57 ТК РФ, является одним из обязательных условий трудового договора.
 
    Таким образом, следует прийти к выводу, что стороны имеют право совместно изменить любые условия трудового договора, в том числе и указанные выше.
 
    Принцип, приведенный в ст. 2 Трудового кодекса, о свободе труда, включая право на труд, в соответствии с Конституцией РФ (ст. 37) провозглашает свободу труда, право каждого заниматься любой трудовой деятельностью по своему выбору. Каждый гражданин свободен в своем выборе труда, как и в выборе профессии и рода деятельности. Указанный принцип дополняется гарантиями и воплощается в соответствующих нормах ТК РФ, включая раздел III "Трудовой договор". Принцип свободы труда дополняется принципом свободы трудового договора, поскольку только его стороны вправе заключать, изменять и прекращать.
 
    Принцип определенности трудовой функции, связанный с принципом свободы трудового договора, дополняющий и конкретизирующий свободу труда соответствующими гарантиями, является основой норм об изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о переводе на другую работу.
 
    Из изложенного следует, что в данном случае при переводе истца Мироновой Е.В. на другую постоянную работу у того же работодателя ОАО «Сбербанк России» работник и работодатель изменили условия трудового договора, путем заключения дополнительного соглашения к нему. И в этом случае отдельного выражения согласия работника на перевод не требуется, о таком согласии свидетельствует его подпись под условиями дополнительного соглашения.
 
    Таким образом, нарушений норм трудового законодательства при переводе Мироновой Е.В. на другую работу, в том числе и при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, в ходе разбирательства дела судом не установлено.
 
    В связи с чем, исковые требования Мироновой Е.В. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Мироновой Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании приказа ОАО «Сбербанк России» № *** о переводе работника на другую работу от 9 октября 2013 года незаконным, признании дополнительного соглашения от 7 октября 2013 года к трудовому договору незаконным, восстановлении на прежней работе в должности заместителя руководителя дополнительного офиса *** Волго-Вятского банка с должностным окладом в размере *** рублей в месяц, взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы из расчета *** рублей в месяц отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
            Судья                        Л.А. Захарова