Решение от 17 января 2014 года №2-56/2014

    Дело № 2-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 января 2014 года г.Колпашево, Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Дубовцевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Иштуганов А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Иштуганову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г.в размере копейки, в том числе копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу; копеек сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; копеек - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что Д.М.Г.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком заявления-оферты. Срок кредита, был установлен сторонами, согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: за первый год - годовых, за второй – годовых, за третий годовых, за четвертый годовых, за пятый годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере рублей по продукту «Рефинансирование кредитов». Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата части кредита, установленного условиями кредитования и графиком. По состоянию на Д.М.Г.сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет . Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов истца как кредитора.
 
    Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Иштуганов А.Е., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иштуганова А.Е..
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно заявлению – оферте на получение кредита по программе «Рефинансирование кредитов» Иштуганов А.Е. действительно обратился в ОАО «МДМ Банк» Д.М.Г.с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование кредитов». При этом клиент был ознакомлен с условиями кредитования по программе «Рефинансирование кредитов», далее Условия, о чем собственноручно расписалась в заявлении и Условиях.
 
    В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление Клиента следует рассматривать как предложение Клиента Банку на заключение Кредитного договора, Договора банковского счета. Указанные договоры считаются заключенными с момента одобрения Банком Заявления Клиента путем совершения Банком действий по открытию соответствующих счетов Клиенту и зачислению суммы кредита на счет Клиента.
 
    Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» клиенту кредит предоставлен в сумме рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: за первый год - годовых, за второй – годовых, за третий годовых, за четвертый – годовых, за пятый – годовых. Комиссия за выдачу кредита в размере руб. Срок кредита месяцев. Штрафные санкции: однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов - рублей; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – рублей; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – рублей; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд - рублей.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере рублей.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Последнее гашение основного долга, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга было произведено Д.М.Г.года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на Д.М.Г.сумма задолженности ответчика перед Банком составила копейки, в том числе – сумма задолженности по основному денежному долгу; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере .
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Иштуганову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Иштуганова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г.в размере , в том числе: – сумма задолженности по основному денежному долгу; - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Иштуганов А.Е. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья: Е.А.Кузнецова