Решение от 06 февраля 2014 года №2-56/2014

Дело № 2-56/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>
 
    Мамонтовский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего:                 Корякиной Т.А.,
 
    при секретаре:                                   Неверовой О.Н.,
 
    с участием истцов:                            Костюк Н.М., Костюка А.Д.,
 
    представителя истцов:                      Олешевича В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО2, ФИО1 к <адрес> <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истцы обратились в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что они и их несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО3 (после регистрации брака в настоящее время ФИО3), в ДД.ММ.ГГГГ году проживали в <адрес> по адресу:<адрес>. Данная квартира принадлежала бывшему совхозу <данные изъяты> а после реорганизации Коллективному хозяйству <данные изъяты> В настоящее время данное сельскохозяйственное предприятие ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор о передаче <адрес> собственность, который был зарегистрирован в реестре Администрации <данные изъяты>
 
              При регистрации договора о передаче жилья им в собственность в администрации <данные изъяты> был указан только один член семьи Костюк А.М. В <данные изъяты> при регистрации договора о приватизации, им пояснили, что в договор записывается только глава семьи.
 
               В настоящее время они проживают в вышеуказанной квартире и желают зарегистрировать свое право собственности на квартиру в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> - Межрайонном отделе № филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по<адрес>) и получить свидетельство о регистрации права на квартиру, переданную им в собственность Коллективным сельскохозяйственным предприятием <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В связи с тем, что договор о передаче в квартиры в собственность оформлен с нарушением закона, они не имеют возможности воспользоваться своим законным правом собственника квартиры: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ), а именно они не имеют права распорядиться квартирой по своему усмотрению. Тем самым нарушаются их законные права собственников квартиры.
 
    На основании изложенного истцы просят признать: - договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в собственность в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», зарегистрированный в администрации Буканского сельсовета <адрес> в реестре за № №, действительным; - право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли за ФИО2 и ФИО1, на <адрес>, кадастровый номер № в порядке приватизации.
 
            В судебном заседании истцы Костюк Н.М., Костюк А.Д. их представитель Олешевич В.М. на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика, <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований ответчиком, с последствиями ст.39, 173 ГПК РФ ознакомлен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду доверяет, об отложении слушания дела не просил.
 
    В судебное заседании ответчики Тропина А.А., Костюк С.А. не явились, надлежаще уведомлены, согласно телефонограммам просят суд исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам, от доли в приватизации отказываются, суду доверяют, об отложении дела не просили.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения в пользу истца.
 
              На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> собственность в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», зарегистрированный в <данные изъяты> в реестре за № №, действительным.
 
    Признать право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли за ФИО2 и ФИО1, на <адрес>, кадастровый номер № в порядке приватизации на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Ермыкиной Т.М. зам.председателя <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре за № №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд<адрес>.
 
 
 
                        Председательствующий:                                                   Т.А. Корякина