Решение от 24 марта 2014 года №2-56/2014

    Дело № 2-56/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года     г. Комсомольск Ивановской области
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короткова А.Л.,
 
    с участием представителя истца Анисимова С.П.,
 
    заместителя прокурора Комсомольского района Малышевой Т.В.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению У.И.Н. к Р.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    У.И.Н. обратилась в суд к Р.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
 
    Свои исковые требования У.И.Н. мотивировала тем, что ее отцу Х.Н.В. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу : «адрес». «дата» ее отец умер и она после его смерти вступила в права наследства на жилой дом и земельный участок, нотариусом Комсомольского нотариального округа Ивановской области Каштановой С.А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от «дата», выдано свидетельство о государственной регистрации права на дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области. Согласно адресной справки ответчик Р.Н.В. зарегистрирован и проживает в указанном доме, просьбы освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Ответчик не является членом ее семьи, просит признать его не приобретшим права пользования жилым помещением и выселить Р.Н.В. из дома по указанному адресу.
 
    В судебном заседании представитель истца Анисимов С.П. поддержал исковые требования по основаниям в нем изложенным. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что Устинова И.Н. собирается продать указанный жилой дом. Р.Н.В. в доме зарегистрировал предыдущий собственник Х.Н.В., поскольку он проживал с матерью Р.Н.В. в гражданском браке. Членом семьи истицы Р.Н.В. не является, каких-либо соглашений между ними нет. Пояснил, что он лично в «дата» года предупреждал Р.Н.В. о необходимости освобождения жилого помещения, о чем Р.Н.В. указал в своем заявлении в Комсомольский суд от «дата».
 
    Ответчик Р.Н.В., неоднократно уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Истец У.И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании присутствовал ее представитель, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца У.И.Н.
 
    Прокурор Малышева Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
        Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление У.И.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, и ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.
 
    Суд считает необходимым указать на то, что о слушании дела в суде ответчик Рябов Н.В. был извещен надлежащим образом. Данных о том, что его неявка в суд обусловлена уважительными причинами, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку ответчик неоднократно извещалась о дате и времени судебных заседаний, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлял.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от «дата» … выданного нотариусом Комсомольского нотариального округа Ивановской области Каштановой С.А. У.И.Н., являющаяся наследником Х.Н.В., умершего «дата». Наследство состоит из жилого дома по адресу : «адрес».
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права … выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области «дата» собственником жилого дома по адресу : «адрес» - является У.И.Н.
 
    Согласно адресной справки из ТП УФМС в Комсомольском муниципальном районе по адресу : «адрес» зарегистрирован Р.Н.В. «дата» рождения, уроженец ….
 
    Согласно представленного в суд заявления составленного на имя суда за подписью Р.Н.В. от «дата» - Р.Н.В. подтверждает, что в «адрес» представитель истца Анисимов С.А. предупредил его о необходимости освобождения жилого дома по адресу : «адрес».
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности, включающееся в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилья.
 
    При этом, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственников соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Ответчик Р.Н.В. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ), поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице У.И.Н.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что договорных отношений между истицей У.И.Н. и Р.Н.В. по пользованию спорным домом не имеется, ответчик не является членом семьи истицы, как не является и бывшим членом ее семьи, и у У.И.Н. отсутствует обязанность по обеспечению его жилым помещением. Также сторонами не оспаривается тот факт, что Устинова И.В. предлагала ответчику Р.Н.В. освободить занимаемое жилое помещение, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением от ответчика Р.Н.В.
 
        Таким образом, суд считает необходимым признать Р.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу : «адрес» и считает необходимым выселить Р.Н.В. из указанного жилого помещения.
 
             Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
 
Решил:
 
        Исковое заявление У.И.Н. к Р.Н.В. удовлетворить.
 
    Признать Р.Н.В. «дата» рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : «адрес».
 
    Выселить Р.Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу : «адрес».
 
    Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления
 
        Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
        Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
 
 
    Председательствующий:     А.Л. Коротков
 
    Решение суда в мотивированной форме изготовлено 27 марта 2014 года
 
    Судья А.Л. Коротков