Решение от 16 июня 2014 года №2-56/2014

Дело № 2-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Кологрив                                                                                                        16 июня 2014 года
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рыбкиной Т.Л., при секретаре Громовой М.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк » к Комаровой В.А. с требованиями: взыскать задолженность по договору предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковского счета №_ от *** года в сумме ____ рубля ____ копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в сумме ____рублей ____ копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ____ рубль ____ копеек; комиссию за предоставление кредита в сумме ____рублей ____ копейку; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ____рублей ____ копеек; убытки в виде неуплаченных процентов в сумме ____рублей ____ копеек; взыскать расходы по госпошлине в сумме ____рублей ____ копеек,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к Комаровой В.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, затрат по оплате госпошлины, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Комаровой В.А. был заключен договор №_ от *** года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Комаровой В.А. предоставлены денежные средства в размере ____рублей рублей, на срок ___ месяцев, под ___ процентов годовых.
 
    Однако с момента заключения кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по погашению суммы основного долга и уплате причитающихся процентов в установленные кредитным договором сроки.
 
    Между истцом и ООО «Синтел Кредит Менеджмент» (далее Агентом) *** года заключен Агентский договор №_, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.
 
    Кроме того, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комаровой В.А. задолженности по кредитному договору. Расходы Банка, в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, составили ____рублей ____ копеек.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Комаровой В.А. задолженность по договору предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковского счета №_ от *** года в сумме ____рубля ____ копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в сумме ____рублей ____ копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ____рубль ____ копеек; комиссию за предоставление кредита в сумме ____рублей ____ копейку; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ____рублей ____ копеек; убытки в виде неуплаченных процентов в сумме ____рублей ____ копеек; взыскать расходы по госпошлине за выдачу судебного приказа в сумме ____рублей ____ копеек, расходы по госпошлине за подачу иска в сумме ____рубля____ копеек.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне и времени судебного заседания извещен своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть без его участия (т. 1 л.д.5, 238 -240).
 
    Ответчик Лундовских (Комарова) В.А. о дне и времени судебного заседания извещена (т. 1 л.д. 212), просила подготовку дела и судебное заседание провести без её участия (т. 1 л.д. 97-99).
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по представленным ими доказательствам.
 
    В отзыве на иск (т. 1 л.д. 97-99), ответчик Лундовских (Комарова) В.А. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что, кредитный договор с истцом не заключала, подпись под договором стоит не её. Она раньше заключала кредитные договоры с истцом, возможно, были использованы её документы и личные данные, которые остались у банка по ранее заключенным кредитным договорам. Она теряла паспорт, возможно, кто-то воспользовался её паспортом для заключения кредитного договора.
 
    Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что он истцом пропущен.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, не согласился, считает, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям не пропущен.
 
    Обсудив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).
 
    Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность перерыва течения срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    Как следует из материалов дела, с *** года ответчик Лундовских (Комарова) В.А. перестала осуществлять платежи по кредитному договору. *** года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении кредита.
 
    *** года Банк, в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга по кредитному договору по состоянию на *** года в сумме ____рублей ____ копейки и штрафа за пропуск ежемесячных платежей в сумме ____ рублей (т. 1 л.д. 209).
 
    *** г. мировым судьей судебного участка №_ <данные изъяты> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Комаровой В.А. задолженности по кредитному договору №_ от *** г. (т.1 л.д. 129).
 
    *** г. Комарова В.А. направила в Банк заявление о не согласии с суммой задолженности и согласовании задолженности по кредитному договору №_ от *** г. (т. 1 л.д. 137).
 
    *** г. мировым судьей судебного участка №_ <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа от *** г. о взыскании с Комаровой В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в связи с возражениями Комаровой В.А..
 
    С *** года, со времени отмены судебного приказа течение трехгодичного срока исковой давности по всем требованиям банка началось заново.
 
    Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ внесены изменения в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный закон вступил в силу с 01 сентября 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100 - ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
 
    Срок исковой давности по требованиям банка заканчивался 25.08. 2014 года и на 1 сентября 2013 года не истек.
 
    Частью 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) установлено, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия истца.
 
    Из положений законодательства следует, что с иском в суд истец должен был обратиться не позднее шести месяцев с *** года, то есть до *** года.
 
    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комаровой В.А. поступило в <данные изъяты> суд Костромской области *** года, то есть до истечения срока исковой давности.
 
    Таким образом, заявление ответчика Лундовских (Комаровой) В.А. о применении судом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям не пропущен.
 
    Обсудив обоснование иска, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения по договору займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Из материалов дела следует, что *** года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Комаровой В.А. заключен договор №_ о предоставлении кредитов в безналичном порядке, в соответствии с которым Комаровой В.А. были предоставлены денежные средства в размере ____ рублей на срок ____ месяцев под ____ процентов годовых.
 
    Согласно условиям заключенного договора Комарова В.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 24 числа. Сумма ежемесячного платежа составляла ____рубля____ копеек.
 
    Как следует из договора (заявки на открытие банковских счетов / анкеты заемщика), Комарова В.А. была ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается её подписью под договором (т. 1 л.д.227).
 
    Согласно почтовой квитанции от *** года (т. Т. Л.д. 233) Банк выполнил свои обязательства и Комаровой В.А. был предоставлен кредит в сумме ____ рублей.
 
    Ответчик Лундовских (Комарова) В.А. не признает факт заключения договора и факт получения кредита по данному договору. При этом ссылается на то, что Банк или кто-то другой воспользовались её документами (паспортом), который она теряла.
 
    Доводы Комаровой В.А. проверены судом.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил подлинные документы кредитного дела Комаровой В.А., в том числе подлинник кредитного договора №_ от *** года за подписью Комаровой В.А..
 
    Как следует из представленных документов, при заключении кредитного договора Комаровой В.А. был представлен паспорт серии 34 07 номер <данные изъяты>, выданный Отделением УФМС <данные изъяты> *** года (т. 1 л.д. 11-16).
 
    Из содержания ответов УФМС <данные изъяты> на запросы суда (т. 1 л.д.86-90), следует, что в период времени с *** года по *** года Комаровой В.А. других паспортов, в связи с утерей ранее выданного паспорта, не выдавалось. Комарова В.А. заменила паспорт, в связи с изменением фамилии по браку на «Лундовских». Согласно свидетельству о браке (т. 1 л.д. 106) Комарова В.А. заключила брак и сменила фамилию на «Лундовких», получила новый паспорт *** года.
 
    Доводы ответчика Лундовских (Комаровой) В.А.о том, что она теряла паспорт, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного утверждения ответчик не представила, так же как не представила доказательств того, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, является подложным.
 
    Согласно материалов дела, на исполнении в ОСП <данные изъяты> находилось исполнительное производство №_ от *** года, возбужденное на основании Судебного приказа №_ от *** года, выданного мировым судьей судебного участка №_ <данные изъяты> о взыскании с Комаровой В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному №_ от *** в размере ______,___ рублей.
 
    В материалах исполнительного производства (т. 1 л.д.125-158), имеется собственноручно написанное Лундовских (Комаровой) В.А. заявление от *** года, адресованное Банку, из содержания которого следует, что она не оспаривая факт заключения кредитного договора №_, просит Банк согласовать сумму задолженности по этому договору, указывает, что сумма задолженности, по её мнению, должна быть меньше, так как она осуществляла платежи по договору в сумме ____ рублей (т. 1 л.д. 137).
 
    Доводы ответчика Лундовских (Комаровой) В.А. о подложности кредитного договора не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в их обоснование, а исследованные в судебном заседании доказательства, опровергают эти доводы.
 
    Из представленной суду УПС Костромской области - филиал ФГПУ «Почта России» Костромской почтамт информации (т. 1 л.д.172), следует, что в *** году услуга по кредитованию населения оказывалась на Костромском почтамте в отделении почтовой связи Кострома <данные изъяты> оператром С. в рамках федерального договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и филиалом ФГПУ «Почта России» от *** года №_. С. работала в должности оператора связи в отделении почтовой связи в городе Костроме с *** по *** года (т. 1 л.д. 117).
 
    Как следует из содержания кредитного договора, он был составлен, подписан, деньги Лундовских (Комаровой) В.А. выданы уполномоченным банком лицом - С., оператором связи в отделении почтовой связи в г. Костроме, которая действовала в рамках федерального договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и филиалом ФГПУ «Почта России» от *** года №_. По этим основаниям договор, кроме печати Банка, заверен печатью указанного почтового отделения. Из чего следует, что кредитный договор заключался в почтовом отделении города Костромы. В договоре местом его заключения в пункте 1 указано «Почта».
 
    Доводы ответчика Лундовских (Комаровой) В.А., изложенные в отзыве на иск, в этой части, опровергаются исследованными доказательствами. Каких-либо других доказательств ответчиком Комаровой В.А. не предоставлено.
 
    Суд приходит к выводу, что представленный истцом в обоснование заявленных требований кредитный договор №_ от *** года (т. 1 л.д. 227) является достоверным, допустимым доказательством по делу.
 
    В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства и Лундовских (Комаровой) В.А. был предоставлен кредит на сумму ____ рублей.
 
    Судом установлено, что Лундовских (Комарова) В.А.договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №_ от *** года, произвел возврат займа лишь в части и с нарушением сроков, истец вправе требовать погашения всей суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года общая сумма задолженности Лундовских (Комаровой) В.А. по кредитному договору составила ____рубля ____ копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в сумме ____рублей ____ копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ____рубль ____ копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ____рублей ____ копеек; убытки в виде неуплаченных процентов в сумме ____рублей ____ копеек, комиссия за предоставление кредита в сумме ____рублей ____ копейка (т. 1 л.д.25-30).
 
    Ответчик Лундовских (Комарова) В.А. возражений по представленному истцом расчету не представила, хотя суд предлагал ей это сделать. Доказательств, в подтверждение того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчик также не представила.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом. Установлено, что расчет составлен правильно, периоды исчисления задолженности по основному долгу, процентов, штрафа, соответствуют условиям кредитного договора, размеру ежемесячного платежа и срока их внесения, согласованному сторонами при подписании кредитного договора.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика Лундовских (Комаровой) В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченный основной долг в сумме ____рублей ____ копеек, просроченные проценты в сумме ____рубль ____ копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ____рублей ____ копеек.
 
    Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (приложение к Договору) (т. 1 л.д. 19-24), предусмотрены штрафы за неисполнение и \ или/ ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту: штраф с 15 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в сумме от ___ до ____ рублей.
 
    Согласно содержанию кредитного договора №_ от *** года ответчик Лундовских (Комарова) В.А. была ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается её подписью под договором.
 
    Установлено, что ответчик Лундовских (Комарова) В.А. в течение длительного времени нарушала срок внесения ежемесячных платежей по кредитному договору и с *** года платежи в счет погашения кредита не производила.
 
    Требование истца о взыскании штрафа является законным. С ответчика Лундовских (Комаровой) В.А. в пользу Банка подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме ____рублей ____ копеек.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме ____рублей ____ копеек, суд принимает во внимание следующее.
 
    Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года, соответственно расчет суммы процентов за пользование кредитом произведен на указанную дату.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с разделом 5 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены банком, при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (т. 1 л.д. 20).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов на остаток основного долга, в размере, установленном договором, является законным и подлежит удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца должны быть взысканы неуплаченные проценты в размере ____рублей ____ копеек.
 
    Вместе с тем, требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика комиссий за предоставление кредита в размере ____рублей ____ копейка, являются незаконными.
 
    Как следует из кредитного договора №_, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лундовских (Комаровой) В.А. *** года, ежемесячная комиссия за предоставление кредита составляет ___ процента (т. 1 л.д. 227).
 
    Комиссия за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрена.
 
    Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, указано, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности.
 
    Действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для взимания данной комиссии с Лундовских (Комаровой) В.А. у Банка не имелось.
 
    Условие кредитного договора, заключенного с Лундовских (Комаровой) В.А. о взимании комиссии за предоставление кредита не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг. В данном случае предоставление кредита обуславливается требованием об оплате указанной услуги по предоставлению кредита, что в силу положений названной нормы Закона «О защите прав потребителей» недопустимо.
 
    Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается в процентах, которые установлены кредитным договором. В связи с чем, возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.
 
    Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашение заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.
 
    Включение данного вида комиссии в условия кредитного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании комиссии за предоставление кредита в сумме ____рублей ____ копейка не подлежит удовлетворению.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ____рублей ____ копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме ____рублей ____ копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ____рублей ____ копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ____рублей ____ копеек; убытки в виде неуплаченных процентов в сумме ____рублей ____ копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ____рублей ____ копеек при подаче заявления мировому судье о выписке судебного приказа.
 
    Суд считает, что данное требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
 
    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
 
    Поскольку истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика заложенности по указанному кредитному договору и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме ____рублей ____ копеек, соответственно с требованием о возврате понесенных по делу судебных расходов Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье.
 
    Судом требования истца удовлетворены частично в сумме ____рублей ____ копеек. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина с этой суммы, в размере ____рублей ____ копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лундовских (Комаровой) В.А. *** года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №_, заключенному между Комаровой В.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** года:
 
    по оплате основного долга в сумме ____рублей ____ копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ____рубль ____ копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ____рублей ____ копеек; убытки в виде неуплаченных процентов в сумме ____рублей ____ копеек, расходы по госпошлине в сумме ____рублей ____ копейки, всего в сумме ___(_________) рублей ____ копейка, в остальной части иска отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд.
 
    Председательствующий                                                              Рыбкина Т.Л.
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 июля 2014 года.