Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-56/2014
Дело № 2-56/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,
при секретаре: Овчаровой Л.В.,
с участием ответчика М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592) к М. и К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение недвижимости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита по установленной в п. 1.1 кредитного договора формуле размера ежемесячного платежа под 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и К..( после заключения брака К.) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Своих обязательств заемщик М. по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» Шебекинского отделения Белгородского отделения №, которые просят суд досрочно взыскать солидарно с М. и К. в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № сумму долга <данные изъяты> руб., в том числе в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб.; в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседание не явился, в своем ходатайстве просят провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка, требования поддерживают.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, каких-либо ходатайств в суд от нее не поступало.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, пояснения ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч.1 ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.
По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик М. не отрицает, что между ОАО «Сбербанк России» и ним заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение недвижимости: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов из расчета 18 % годовых (л.д. 27-29).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с п. 5.2 кредитного договора между банком и ответчиком К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Согласно вышеуказанного договора поручитель К. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, взяла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, а также согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.
Кредитный договор и договор поручительства заключены в письменной форме, что не противоречит ст.ст. 362, 820 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи денежных средств наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
Ответчик М. добровольно воспользовался услугой, предоставленной банком по кредитному договору, но взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.4 и п.2.6 кредитного договора, заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 1.1 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика М. возникшего по вышеуказанному договору, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, он не исполнил принятые обязательства перед Банком, что подтверждается историей операций по договору.
Из представленных истцом документов следует, что у М. размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
Из договора поручительства п.2.2 следует, что поручитель К. обязуется отвечать перед банком за исполнение М. всех обязательств по кредитному договору перед кредитором солидарно.
Данный договор никем не оспорен, никто не заявлял требования о признании его недействительным.
Из расчетов, отражающих движение денежных средств по договору, усматривается, что М. надлежащим образом не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.
О возникшей задолженности по соглашению и необходимости в ее погашении ответчики были уведомлены в письменной форме. Однако предложения истца были оставлены ответчиками без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.
Неисполнение заемщиком и поручителем принятых на себя по договорам обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст.1 Протокола №1 к Конвенции, ст. 35 Конституция РФ, ст.307 ГК РФ.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
Общая сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков по договору, составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с данным иском, указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков М. и К. согласно ст.323, 811 ГК РФ.
Требование истца расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим его исполнением ответчиком соответствует ч.3 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины истцом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Шебекинское отделение Белгородского отделения №) к М. и К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать солидарно с М. и К. в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № сумму долга <данные изъяты> руб., в том числе в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб.; в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб.
Взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с К. в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М..
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
