Решение от 19 марта 2014 года №2-56/2014

Дело № 2-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 19 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, действующему в интересах Кокориной Н.П., Черкашиной Л.П., к товариществу собственников жилья «Гранит» о признании решения общего собрания недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, действуя в интересах Кокориной Н.П., Черкашиной Л.П., обратился в суд с иском, в котором просит признать решение общего собрания членов ТСЖ «Гранит», проведенного в очной форме, домов по адресам: <****>, оформленного протоколом № № от --.--.----., недействительным; признать решение общего собрания членов ТСЖ «Гранит», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от --.--.----., недействительным.
 
    Свои требования мотивирует тем, что по результатам проверки исполнения жилищного законодательства Российской Федерации, при установлении размера платы на жилищные услуги в ТСЖ «Гранит» по обращению Кокориной Н.П., Черкашиной Л.П. установлено следующее. Так <****>, в котором проживают Кокорина Н.П. и Черкашина Л.П. и собственниками жилых помещений в котором они являются входит в состав ТСЖ «Гранит». --.--.----. между ТСЖ «Гранит» и ООО «Агат» был заключен Договор на комплексное обслуживание данного многоквартирного дома, который действовал по --.--.----. год включительно. Согласно решению общего собрания членов товарищества собственников жилья «Гранит», проведенном в очной форме, дома по адресу: <****>, оформленным протоколом № № от --.--.----., на повестке дня стояли следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ «Гранит»; утверждение сметы затрат на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Гранит» (<****>); установление размера платы населения в расчете за 1 кв.м. для домов по <****>, в размере 19,07 руб., для дома по <****> в размере 22,75 руб.; введение в действие платы за содержание и ремонт жилья с --.--.----.. Согласно данного протокола по всем поставленным вопросам приняты положительные решения, председателем собрания был выбран М., секретарем собрания - Т. Указанный протокол подписан М., Т. Полагает, что имеются основания для признания данного решения общего собрания, оформленного протоколом № № от --.--.----.., недействительным. В нарушение норм Федерального законодательства, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Гранит», членам ТСЖ «Гранит» не направлялось, не вручалось лично, более того члены ТСЖ «Гранит» никоим образом не уведомлялись о проведении данного собрания, о результатах голосования члены ТСЖ» Гранит» не были уведомлены, инициатор собрания до настоящего времени неизвестен, неизвестно лицо, проводившее данное собрание, если оно имело место быть. Кокорина Н.П., Черкашина Л.П. в данном собрании также не принимали участие, не были уведомлены о его проведении, о результатах его голосования, узнали о существовании оспариваемого протокола, только при обращении к мировому судье <****> по иску прокурора в их интересах к ООО «Агат» о взыскании излишне выплаченных денежных средств (неосновательного обогащения) за жилищные услуги. Так, представитель ООО «Агат» --.--.----. предоставил в качестве доказательств в обоснование своих возражений, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, вышеуказанный протокол № № от --.--.----., ссылаясь на то, что решением общего собрания членов ТСЖ «Гранит», оформленным данным протоколом, установлен размер платы на жилищные услуги с --.--.----.. Кроме того, помимо вышеуказанного протокола № № от --.--.----., также мировому судье <****> --.--.----. представитель ООО «Агат» предоставил, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, протокол № от --.--.----. о проведении общего собрания членов ТСЖ «Гранит» в форме заочного голосования. На повестке дня стояли следующие вопросы: оформление решения членов ТСЖ «Гранит» протоколом; наделение председателя правления правом подписания протокола настоящего собрания; утверждение отчета председателя ТСЖ «Гранит» о проделанной работе за --.--.----. год; утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Гранит»; утверждение сметы затрат на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома; утверждение размера платы населения за жилищные услуги 16,63 руб. в расчете за 1 кв.м. на --.--.----. год; поручить председателю правления Б. зарегистрировать изменение устава. Согласно данного протокола по всем поставленным вопросам приняты положительные решения. О существовании данного протокола, о проведении указанного собрания членов ТСЖ «Гранит», оформленного протоколом № от --.--.----., Кокорина Н.П., Черкашина Л.П. также не знали ничего вплоть до --.--.----., в данном собрании они не принимали участие. Таким образом, до --.--.----., --.--.----. Кокориной Н.П., Черкашиной Л.П. о существовании вышеуказанных протоколов № от --.--.----., а также № № от --.--.----., равно как и самом факте проведения какого-либо их указанных выше собраний членов ТСЖ «Гранит» по данным вопросам, ничего известно не было. Следовательно, имеются основания для признания недействительным и протокола № от --.--.----.. Между тем, данным решениями затрагиваются их права, интересы, поскольку ими установлен размер платы на жилищные услуги. Иск предъявлен прокурором района, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Кокориной Н.П., Черкашиной Л.П., поскольку они по уважительной причине (в силу возраста (Кокориной Н.П.- 75 лет, Черкашиной Л.П.- 65 лет), юридической неграмотности, не могут обратиться в суд самостоятельно и прокурор счел возможным и необходимым обратится в защиту интересов данных граждан. Кокорина Н.П., Черкашина Л.П. обратились к прокурору с просьбой предъявить в их интересах в суд данное исковое заявление, что соответствует требованиям статьи 45 ГПК РФ и прокурор счел возможным предъявить данный иск.
 
    Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Агат». Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----..
 
    Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. к производству приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит признать решение общего собрания членов ТСЖ «Гранит», проведенного в очной форме, домов по адресам: <****>, оформленное протоколом № № от --.--.----., недействительным; признать решение общего собрания членов ТСЖ «Гранит», проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от --.--.----., недействительным. Истцом было уточнено основание иска. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----. (л.д. 118-121, 127 т. 1).
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Шарафутдинова М.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные уточненном исковом заявлении подтвердила.
 
    В судебном заседании истица Черкашина Л.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду поясняла, что оспаривает протокол общего собрания от --.--.----., так как собрание не проводилось. Уведомления о проведении собрания также не было. --.--.----. проводилось общее собрание собственников помещений по тем же вопросам, которые указаны в повестке дня собрания --.--.----., поэтому считает, что дважды собрание по одним и тем же вопросам проводиться не могло. --.--.----. собрание также не проводилось. Проводилось собрание в --.--.----. года, но оформлено оно было протоколом от --.--.----., председателем данного собрания была Б., секретарем Г.. В первый раз она увидела протокол собрания в --.--.----. году у мирового судьи <****>, а протокол от --.--.----. года увидела в --.--.----. года так же у мирового судьи. Ее супруг посещает все собрания дома, активное них участвует, всегда ставит ее в известность о принятых решениях, если бы такие собрания имели место, то непременно о них было бы известно ей. Она как собственник не извещалась о проведении собраний, решения которых оспаривает; решениями, принятыми на этих собраниях, существенно нарушаются ее права как собственника жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица Кокорина Н.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что собрания --.--.----. и --.--.----. не проводились, о данных собраниях, и том, что имеются протоколы, она узнала у мирового судьи. --.--.----., проводилось общее собрание членов ТСЖ, присутствовали жильцы <****>, председателем была Б., с повесткой дня - обсуждение тарифов за услуги, составлен был протокол, но кворума не было. --.--.----. собрания членов ТСЖ «Гранит» не проводилось. Она посещает практически все собрания жильцов дома. Квитанции по оплате коммунальных услуг получает ежемесячно, с тарифами, указанными в квитанции она была не согласна, жаловалась устно Б., т.к. данные тарифы собственники не утверждали. Оплачивает коммунальные и жилищные услуги по не утвержденным тарифам, что нарушает ее права.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Гранит» Стрекалова Н.В., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Агат», действуя на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает, что ТСЖ «Гранит» является ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что надлежащими ответчиками по делу являются члены ТСЖ, принявшие обжалуемое решение. Также считает, что прокурор не вправе обращаться в суд в интересах Кокориной и Черкашиной, т.к. обжаловать решение может только собственник жилого помещения. Кроме того, количество голосов, принадлежащих истцам не могло повлиять на итоги голосования, у истцов отсутствуют убытки от принятых решений, при проведении собраний не допущено существенных нарушений. Также считает то истцами пропущен 6-тимесячный срок для обращения в суд. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д. 129-130 т. 1), основания, указанные в нем, Стрекалова Н.В. поддержала.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей А., Г., Чн., Р., Б., К., Ч., исследовав представленные суду материалы, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Судом установлено, что --.--.----. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Гранит» в домах по <****>. Собрание проведено в форме очного голосования. На повестку дня собрания были поставлены вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ. 2. Об утверждении сметы затрат на содержание и ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Гранит» по <****>. 3. Об установлении размера платы населения в расчете за 1 кв.м. для домов по ул. <****> в размере 19,07 рублей, для дома по ул. <****> в размере 22,75 рублей. 4. Введение в действие платы за содержание и ремонт жилья с --.--.----..
 
    Собрание было оформлено протоколом № № от --.--.----., в котором указано, что кворум собрания имеется, собрание является правомочным и может принимать решения. Протокол подписан председателем собрания М. и секретарем собрания Т. (л.д. 14, 38).
 
    Из записи акта о смерти № от --.--.----. следует, что Тм., --.--.----. г.р. скончалась --.--.----. (л.д. 91 т. 1).
 
    Из записи акта о смерти № от --.--.----., что М., --.--.----. г.р. скончался --.--.----. (л.д. 92 т. 1)
 
    Т.о. протокол общего собрания от --.--.----. не мог быть подписан Тм., т.к. она скончалась до даты его подписания - --.--.----. года. Указание на ошибку в дате протокола, которым оформлены решения общего собрания собственников многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Гранит», что собрание было проведено --.--.----., о чем пояснила в судебном заседании представитель ответчика, не исключает обстоятельств того, что протокол не был подписан секретарем собрания Тм., что подтверждается показаниями свидетеля О..
 
    Также, --.--.----., состоялось общее собрание членов ТСЖ «Гранит», проведенное в форме заочного голосования. Инициатором собрания выступила председатель правления ТСЖ «Гранит» Б. На повестку дня общего собрания были оставлены вопросы: 1. Оформление решения членов ТСЖ «Гранит» протоколом. 2. Наделение председателя правления правом подписания протокола настоящего собрания. 3. Утверждение отчета председателя ТСЖ «Гранит» о проделанной работе за --.--.----. год. 4. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Гранит» 5. Об утверждении сметы затрат на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. 6. Об утверждении размера платы населения за жилищные услуги 16,63 рублей в расчете за 1 кв.м. на --.--.----. год. 7. Поручит председателю правления Б. Зарегистрировать изменения Устава.
 
    Собрание оформлено протоколом № от --.--.----., подписанного председателем собрания Б. (л.д. 15).
 
    Протоколом № от --.--.----. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <****> принято решение об избрании способа уведомления о проведении общего собрания и ознакомления с результатами общего собрания информационные доски у подъездов, либо в подъездах (л.д. 114 т. 1)
 
    Из представленного стороной ответчика сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ «Гранит», в форме заочного голосования усматривается, что --.--.----. Правление ТСЖ «Гранит» предупредило собственников жилых помещений в домах по <****> о том, что в период с 08.00 часов до 21.00 часов --.--.----. по --.--.----. будет проведено общее собрание членов ТСЖ «Гранит» в форме заочного голосования (л.д. 39).
 
    Также, из сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ «Гранит» в форме совместного присутствия усматривается, что --.--.----. Правление ТСЖ «Гранит» предупредило собственников жилых помещений в домах по <****> о том, что в период с 17.00 часов до 21.00 часов --.--.----. будет проведено общее собрание членов ТСЖ «Гранит» в форме совместного присутствия (л.д. 40). Как утверждает сторона ответчика, при изготовлении протокола общего собрания от --.--.----. была допущена описка, т.к. собрание проводилось --.--.----., тогда же и был изготовлен протокол, о данном собрании жильцы домов были извещены.
 
    Однако, данное обстоятельство опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей.
 
    Свидетель А. суду пояснила, что она проживает в доме по <****>, является старшей подъезда, поэтому знает всех, кто проживает в подъезде. Общие собрания жильцов дома посещает всегда. В --.--.----. года общих собраний не проводилось, о протоколах от --.--.----. и --.--.----. она ничего не знает, никогда их не видела. Проводилось общее собрание --.--.----., но кворума собрания не было, протоколом данное собрание было оформлено только в --.--.----. года, больше собраний в --.--.----. года не проводилось.
 
    Свидетель Г. суду пояснила, что она проживает в <****>. ТСЖ «Гранит» образовалось в --.--.----. году, и с момента образования ТСЖ она является членом ТСЖ «Гранит». На собрания всегда приходило 25-30 человек со всех домов, кворума никогда не было. В --.--.----. году было решено проводить голосование в заочной форме. В основном за 10 дней до даты собрания в каждом подъезде вывешивается объявление о проведении собрания. В --.--.----. года такое объявление висело в подъезде, жильцы собрались на собрании, но кворума не было. Протокол был составлен --.--.----.. В --.--.----. году больше собрания не проводились. Объявления о проведении собрания всегда напечатаны крупным шрифтом. В --.--.----. году проводилось собрание, но людей мало пришло, кворума не было, тогда Б. предложила ходить по подъездам. Она сказала, что как секретарь будет вместе с Б. ходить по подъездам к жильцам. Собрание проводилось в --.--.----. года, но фактически протокол она написала только --.--.----., при этом, когда она считала кворум, оказалось, что его не было. В --.--.----. году больше собраний не проводилось, --.--.----. собраний членов ТСЖ «Гранит» не было.
 
    Свидетель Чн. суду пояснил, что он является супругом истицы Черкашиной Н.В., они проживают в доме по <****>. Собрания --.--.----. и --.--.----. не проводились, никаких уведомление о проведении собраний не было. В --.--.----. года проводилось собрание членов ТСЖ «Гранит» и протокол от --.--.----. признан недействительным, так как не было кворума. Больше в --.--.----. году собраний не проводилось. В --.--.----. года проводилось собрание по подъездам при секретаре Г., протоколом оформили лишь --.--.----.. --.--.----. собрания не было. Он лично принимает участие на всех собраниях ТСЖ «Гранит». Объявления о проведении собрания вывешиваются в каждом подъезде, никто из жильцов подъезда о данных собраниях не знал.
 
    Вместе с тем, суд не доверяет показаниям свидетелей Р., Б., К., Ч., пояснивших суду, что общие собрания --.--.----. и --.--.----. проводились, о предстоящих собраниях жильцы дома были уведомлены, в форме, которая принята общим собранием членов ТСЖ «Гранит», путем вывешивание объявлений на доске объявления, расположенных в подъездах домов; результаты проведения собраний также вывешивались в подъездах домов, т.е. с результатами проведенных собраний жильцы были уведомлены. Показания данных свидетелей противоречат письменным доказательствам по делу, пояснениям других лиц, данных в судебном заседании, а также противоречат показаниям друг друга. Свидетели, указывая точные даты проведения собраний, путались в месте их проведения, не указывая форму проведения собраний, очная, заочная; не верно указывали в своих пояснениях места проведенных собраний, так свидетель К., утверждающий, что он точно помнит, что присутствовал на собрании --.--.----., пояснил, что оно проводилось на втором этаже первого подъезда <****>, напротив <****>, вместе с тем, другие свидетели стороны ответчика утверждали, что собрание состоялось посредством обхода всех квартир в домах, т.о. суд не доверяет показаниям данного свидетеля, считая, что он пытается ввести суд в заблуждение относительно наличия самого события собрания.
 
    Согласно нормам ЖК РФ извещение о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, должно быть: направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения под роспись, либо размещено в помещении данного дома, в месте доступном для всех собственников помещений.
 
    Как установлено судом и усматривается из пояснений истцов, свидетелей А., Г., Чн., извещение о проведении общих собраний --.--.----. и --.--.----., не доводилось до их сведения, сообщения о проведении общих собраний не вывешивались в подъездах домов, собственников многоквартирных домов, членов ТСЖ «Гранит», никаким образом не уведомляли о проведении собраний в эти даты, в соответствии с установленным порядком оповещения о предстоящем собрании, Т.о. суд считает, что истцы не были уведомлены о предстоящих собраниях, также как и не были извещены о результатах их проведения.
 
    О наличии протокола от --.--.----. истцам стало известно только --.--.----., когда копия протокола, отразившего решения, принятые на собрании по повестке дня, была предоставлена мировому судье стороной ответчика; о наличии протокола, в котором отражены решения по повестке дня общего собрания от --.--.----., истцам стало известно --.--.----., при тех же обстоятельствах.
 
    Исковое заявление в интересах истцов прокурором предъявлено в суд --.--.----., т.е. до истечения срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда истцам стало известно о наличии данных протоколов, т.е. о нарушении их права.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемых изначально, согласно заявленным требованиям, решений общих собраний от --.--.----. и --.--.----.. Суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства должно быть отказано, т.к. 6-тимесячный срок для обжалования решений общих собраний стороной истца не пропущен. Исковые требования прокурором, в защиту интересов граждан Черкашиной Л.П., Кокориной Н.П., были предъявлены в предусмотренный законом срок.
 
    В указанных собраниях истцы участие не принимали, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, представленными суду доказательствами; принятыми на собраниях решениями, затрагиваются в т.ч. имущественные права и обязанности истцов, т.е. истцы вправе обжаловать указанные решения общих собраний. Истцами понесены убытки, в связи с принятыми решениями общих собраний, в виде переплаты по коммунальным платежам, что также подтверждается представленными суду доказательствами стороной истца.
 
    Суд находит несостоятельным доводы стороны ответчика о том, что ТСЖ «Гранит» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Т.о. ответчик, являясь представителем собственников жилых помещений, действуя в их интересах, обладает самостоятельными правами и обязанностями, необходимыми для осуществления деятельности.
 
    Кроме того, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Кокориной Н.П., Черкашиной Л.П., т.к. они в силу преклонного возраста, юридической неграмотности не могут самостоятельно защитить свои права. Кокорина Н.П. и Черкашина Л.П. обратились к прокурору с соответствующим заявлением, с просьбой обратиться в суд в их интересах, заявление прокурором было рассмотрено и удовлетворено.
 
    Т.о. судом были достоверно установлены обстоятельства того, что общие собрания --.--.----. и --.--.----. фактически не проводились, уведомление собственников жилых помещения многоквартирного дома, членов ТСЖ «Гранит» не проводилось, в порядке который был принят и установлен; собственники, члены ТСЖ «Гранит», в т.ч. истцы, которыми обжалуются указанные решения, не были ознакомлены с решениями собраний, и принятыми решениями существенно нарушены права истцов. Суд считает, что установленные нарушения являются существенными, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, обратившего в суд в интересах Кокориной Н.П., Черкашиной Л.П., к Товариществу собственников жилья «Гранит» о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить.
 
    Признать решение общего собрания членов ТСЖ «Гранит», проведенного в очной форме, домов по адресам: <****>, оформленное протоколом № № от --.--.----., недействительным.
 
    Признать решение общего собрания членов ТСЖ «Гранит», проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от --.--.----., недействительным
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
Судья М.В. Фролова.