Решение от 28 марта 2014 года №2-56/2014

Дело № 2-56/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Лахденпохья Республика Карелия      28 марта 2014 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайцева Николая Николаевича к Федотовой Любови Александровне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о понуждении к действию,
 
установил:
 
    Каравайцев Н.Н. обратился в суд с названным иском к ответчикам по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка, расположенных по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером №, находящимися на праве аренды у ответчицы. На участке ответчицы возведен железобетонный фундамент. Установлено, что: часть фундамента заходит на земельные участки истца; забор ответчика, имеющий длину хх.хх.хх. метров, размещен на земельных участках, принадлежащих истцу. Также на земельном участке истца размещена опора линии электропередач ответчика. Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании его земельными участками. В связи с чем, истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками №, путем демонтажа части фундамента, забора и опоры линии электропередач, расположенных на указанных участках истца, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования. Указал, что за ответчицей и её несовершеннолетней дочерью Федотовой А.А. зарегистрировано право собственности на фундамент, расположенный частично на его участках. В связи с чем, просил признать недействительным право собственности ответчицы и её дочери на незавершенный объект строительства – жилой дом, степень готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный объект (л.д. 157-158).
 
    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту Управление ФСГРКК по РК), ОАО «Прионежская сетевая компания» (далее ОАО «ПСК»).
 
    В судебном заседании истец Каравайцев Н.Н., его представитель по доверенности Шестаков А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.
 
    Шестаков А.В. также пояснил, что пытался решить вопрос с ответчицей в досудебном порядке. Она согласилась с тем, что указанные в иске объекты частично расположены на участке истца, однако предложила выкупить у неё участок, путем предоставления ей двухкомнатной квартиры взамен участка. Сместить свой участок ближе к дороге истец не согласен, так как тогда на участке нельзя будет построить дом. Рядом проходит дорога, и строить там, в соответствии с градостроительными нормами нельзя.
 
    Истец Каравайцев Н.Н. пояснил, что ближе к дороге сместить его участок нельзя, так как там под землей проходят канализационные трубы. Кроме того, из представленных им на обозрение фотографий видно, что фундамент ответчицы находится в плачевном состоянии, зарос травой, не законсервирован, то есть непонятна принципиальная позиция ответчицы – почему она не желает убрать старый фундамент.
 
    Ответчик – Федотова И.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не отрицала, что фактически опора линии электропередачи, часть фундамента и забора находятся на участках истца. Однако месторасположение границ её участка ей и умершему мужу показали специалисты районной администрации. На показанном участке они и стали строить фундамент. Опору линии электропередач устанавливали по её заявке работники ООО «Тойми».
 
    Представитель ответчика – Сутягин А.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласился с тем, что опора линии электропередачи, часть фундамента и забора находятся на участках истца. Однако считает, что имеется кадастровая ошибка, границам всех трех участков неправильно присвоили координаты. Изначально участки предоставлялись в другом месте.
 
    Представители ответчиков - ОАО «Прионежская сетевая компания», Управления ФСГРКК по РК, третьих лиц - администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Лахденпохского городского поселения, МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Направили отзыв, в котором указали следующее. Кадастровый учет земельных участков № произведен на основании заявлений заинтересованных лиц. При рассмотрении поданных документов, оснований для приостановлении или отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было. На земельные участки № зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Каравайцевым Н.Н. На земельный участок № зарегистрировано право аренды от ДД.ММ.ГГГГ за Федотовой Л.А., Федотовой А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представили дополнения к отзыву, в которых указали, что в настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, местоположение определено как: РК, <адрес>, д.б/н, инвентарный №, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадь – хх.хх.хх. кв.м. сведения об объекте были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства на основании технического паспорта на здание.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением местного самоуправления Лахденпохского района РК А и В были представлены два земельных участка площадью по 0,1 Га каждому для строительства индивидуальных жилых домов на <адрес> (акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 126-129).
 
    Участок, выделенный А, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости за №, как ранее учтенный. В последующем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (л.д. 38-39, 51-55, 125, 126).
 
    Участок, выделенный В, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости за №, как ранее учтенный. В последующем, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (л.д. 37-38, 56-60, 76-79).
 
    Указанные земельные участки № были приобретены Каравайцевым Н..Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7, 92, 94, 152-153).
 
    Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Федотову А.В. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на <адрес>. Согласно схеме в договоре, участок примыкает к участкам, предоставленным В и А Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 46-50).
 
    Г умер ДД.ММ.ГГГГ. Г и его супругой Федотовой Л.А. в период ДД.ММ.ГГГГ был возведен забор, длиной 40 м. на участках №, фундамент на участках №. Также по их заявке (л.д. 106) на участке № № хх.хх.хх. возведена опора линии электропередач. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела – отчетом по земельным участкам с листом исполнительной съемки (л.д. 17-24).
 
    Право собственности на фундамент зарегистрировано за Федотовой Л.А. и её несовершеннолетней дочерью, как на жилой дом, степенью готовности 18 %, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105).
 
    Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Федотовой Л.А. и несовершеннолетней Б (разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки).
 
    Свидетель Д показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала начальником МУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям». Кадастровые ошибки при межевании ранее учтенных участков в Лахденпохском поселении периодически бывают.
 
    Свидетель Ж показала, что проводила межевание ранее учтенного участка №. Стыковочные точки земельного участка №, уже имелись в государственном кадастре недвижимости, поэтому они брались за основу.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
 
    В ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе присуждением к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из положений ст.56 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) следует, что права на землю могут быть ограничены только по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами органов местного самоуправления или решением суда.
 
    В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Суд полагает необходимым обязать Федотову Л.А. устранить препятствия в пользовании Каравайцевым Н.Н. земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными на <адрес>, путем демонтажа части фундамента (кадастровый номер объекта № и забора, находящихся на участках с кадастровыми номерами №, а также опоры линии электропередачи, находящейся на участке с кадастровым номером № Учитывая объем действий, которые необходимо совершить, суд полагает установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц.
 
    При этом суд учитывает, что указанные постройки препятствуют истцу распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности земельными участками.
 
    ОАО «ПСК» и Управление ФСГРКК по РК суд полагает ненадлежащими ответчиками, так как права истца ими не нарушены. Опора линии электропередач может быть перенесена на другое место (в том числе на участок ответчицы) по заявке Федотовой Л.А., поданной в соответствующую организацию.
 
    Суд не находит оснований для признания недействительным права собственности ответчицы и её несовершеннолетней дочери на фундамент, учитывая, что большая часть фундамента находится на участке, арендуемом ответчицей. Жилое строение не возведено. Ответчица имеет возможность для переустройства фундамента, таким образом, чтобы он не выходил за пределы, предоставленного ей участка.
 
    Доводы представителя ответчика о наличии кадастровой ошибки суд во внимание не принимает. При межевании участка № (определении границ на местности), местоположение участка было определено. Границы участка были согласованы Г со смежными землепользователями, в том числе и З, В, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, планом границ земельного участка (землеустроительное дело №). То есть Г, достоверно зная о границах участка, имея на руках материалы землеустроительного дела, не имел право возводить фундамент и другие сооружения на участках, которые ему не были предоставлены.
 
    Доводы ответчицы о том, что границы участка на местности им показали представители местной администрации, не могут быть приняты во внимание, так как Г должен был руководствоваться имеющимся у него картографическим материалом (землеустроительное дело), либо уточнить границы у кадастрового инженера, проводившего межевание. Согласно представленному ответчицей градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зона допустимого и предполагаемого размещения жилого дома установлена в границах земельного участка, представленного в аренду ответчице, не выходит за его пределы.
 
    Ссылки представителя ответчика на то, что границы всех трех участков сдвинуты, подлежат отклонению, как несостоятельные. Даже если имелось незначительное смещение участков при межевании, права умершего Г и соответственно его супруги Федотовой Л.А., а также несовершеннолетней дочери Б не были нарушены, так как площадь участка – хх.хх.хх. кв. м. не была уменьшена, предоставленный им участок не являлся ранее учтенным, строительство фундамента осуществлялось после проведения межевания участка (определения границ участка № на местности).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Федотову Любовь Александровну устранить препятствия в пользовании Каравайцевым Николаем Николаевичем земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными на <адрес>, Республики Карелия, путем демонтажа части фундамента (кадастровый номер объекта №) и забора, находящихся на участках с кадастровыми номерами №, а также опоры линии электропередачи, находящейся на участке с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Федотовой Любови Александровны в пользу Каравайцева Николая Николаевича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         А.Б. Каменев
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено: 02 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                         А.Б. Каменев