Приговор Приморского краевого суда от 19 сентября 2014 года №2-56/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 2-56/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний 19 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Каракуян М.Н.
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора г. Спасска-Дальнего
Лях А.Е.
защитника по удостоверению №1614, ордеру № б/н от 04.06.1024
защитника по удостоверению №1610, ордеру № 153 от 04.06.2014
Никулина С.В.
Моляренко А.И.
потерпевших:
ФИО18
ФИО20
подсудимых:
Потягайло Д.А.
Вашурина Е.Б.
при секретаре
Вопиловой Г.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вашурина ФИО25, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего постоянного места жительства и работы, зарегистрированного ... , ранее не судимого,
Содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ... с 27.04.2013,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
Потягайло ФИО26, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего постоянного места жительства и работы, зарегистрированного хутор ... , не имеющего судимости,
Содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ... с 27.04.2013,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111; п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил :
Вашурин Е.Б. совершил умышленное убийство ФИО33; Потягайло Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО34, после чего совершил убийство ФИО35, с целью скрыть другое преступление.
Преступления Вашурин Е.Б. и Потягайло Д.А. совершили при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 16 по 23 апреля 2013 года с 17 часов до 23 часов на территории полигона твердых бытовых отходов ... и ... , расположенного в 2947 метрах по направлению на юго-запад от ... муниципального района, Вашурин Е.Б., Потягайло Д.А., ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки.
Во время распития спиртных напитков между Вашуриным Е.Б. и ФИО8 возникла ссора. Вашурин Е.Б., действуя умышленно, нанес ФИО8 руками и ногами не менее 2 ударов в область тела и не менее 6 ударов в область головы. Когда ФИО8 прошел в бытовку, Вашурин Е.Б. проследовал за ним и из личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес ФИО36 не менее 2 ударов руками в область тела и один удар неустановленным ножом в область передней поверхности шеи.
Своими действиями Вашурин Е.Б. причинил ФИО8 телесные повреждения разной тяжести, в том числе, тяжкий вред здоровью, в виде: тупой травмы живота сквозного разрыва брыжейки тонкой кишки (очаговых кровоизлияний в брыжейку, смешанного тромба в просвете артерии на фоне очагового дефекта мышечных волокон стенки сосуда с реактивным воспалением; выраженных реактивных изменений); повреждений в области передней поверхности шеи, с повреждением кровеносных сосудов и дыхательных путей - гортани или трахеи.
В результате от повреждения в области шеи, приводящего к опасному для жизни состоянию человека, от массивной кровопотери наступила смерть ФИО8, и убил его.
В этот же период в один из дней с 16 по 23 апреля 2013 года с 17 часов до 23 часов на территории полигона твердых бытовых отходов ... и ... , расположенного в 2947 метрах по направлению на юго-запад от ... муниципального района, между Потягайло Д.А. и ФИО9 возникла ссора, в ходе которой Потягайло Д.А. из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде:
тупой, закрытой, непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в теменной области справа, в области большого завитка левой ушной раковины, в области нижней губы слева; ссадины в лобной области на 6, 5см от условной срединной линии вправо и на 4см от верхнего края правой глазницы; кровоподтеки в области левой глазницы, в области правой глазницы с переходом на скуловую и щечную область, в области кончика носа, в подбородочной области; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области слева, в лобной области справа, в правой теменной области, в затылочной области по средней условной линии; линейного перелома свода черепа с переходом на основания; субдуральной пластинчатой гематомы в затылочной области слева, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на верхне-наружной поверхности обоих лобных, правых теменной и височной долей, в левой височной области, на базальной поверхности обоих лобных и височных долей, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Находясь в этот же период в один из дней с 16 по 23 апреля 2013 года с 17 часов до 23 часов на территории полигона твердых бытовых отходов ... и ... , расположенного в 2947 метрах по направлению на юго-запад от ... муниципального района, Вашурин Е.Б. сообщил Потягайло о совершенном им убийстве ФИО37. Потягайло Д.А., желая скрыть совершенное им преступление в отношении вреда здоровью ФИО9, а также преступление, совершенное Вашуриным - убийство ФИО8, решил убить ФИО9
В указанный период времени Потягайло Д.А. завел ФИО9 в бытовку, где находился труп ФИО8, и нанес неустановленным ножом один удар в область шеи ФИО38.
Своими действиями Потягайло Д.А. причинил ФИО9 телесное повреждение в области передней поверхности шеи на уровне 2-3 шейных позвонков, с повреждением органов (просвет глотки и гортани) и сосудов (общая и внутренняя сонные артерии и яремная вена), которое является опасным для жизни человека и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью, в результате которого от массивной кровопотери наступила смерть ФИО9, и убил его.
Вина подсудимых Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А. подтверждается их пояснениями в судебном заседании о признании вины, их показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и выемки, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимые признали вину, в объеме, предъявленном органами предварительного расследования, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердили показания данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Из показаний, данных ... обвиняемого Потягайло Д.А. следует, что после того, как между ФИО39 возник конфликт и драка, он решил наказать ФИО40 за то, что тот причинил телесные повреждения ФИО41. Он ударил ФИО42 кулаком в лицо несколько раз. В это время Вашурин стал драться с ФИО43, нанося ему удары руками и ногами в область лица и тела. Эти события происходили на улице. Никакими предметами ФИО44 ни он, ни Вашурин ударов не наносили. После того, как по их требованию потерпевшие сняли штаны, он нанес удар кулаком в лицо ФИО45, отчего тот упал. Ближе к 21 часу Вашурин повел ФИО46 в сторону полигона, отсутствовал 20-30 минут. Когда пришел, Вашурин сказал, что теперь они «повязаны» и привел к вагончику, где на полу лежал ФИО47 с перерезанной шеей, весь в крови. Поскольку тот не шевелился и не дышал, пронял, что ФИО48 мертвый. Как Вашурин совершил убийство, он не видел, но видел в его руках нож длиной лезвия около 25 см. Позже Вашурин рассказывал ему, что убил ФИО49 ножом, нанеся удар в горло.
Он сказал Вашурину, что необходимо убить ФИО50, чтобы тот не сообщил об убийстве в полицию. Вашурин слышал его слова, но никак не отреагировал и не мешал ему. Около 22 часов, он (Потягайло) сказал ФИО51, чтобы он шел с ним. ФИО52 был сильно пьян, не сопротивлялся, сам залез вагончик, где находился труп ФИО53. Подойдя к ФИО54 сзади, нанес удар в шею с правой стороны, проткнув шею лезвием ножа насквозь, после чего рывком разрезал горло. Из раны обильно пошла кровь. Больше он ударов ножом не наносил, так как решил, что убил ФИО55.
После убийства, чтобы их не привлекли к уголовной ответственности за совершение данных преступлений, они решили спрятать трупы на свалке. Для того чтобы тела было легче перенести и спрятать, они разрезали их на части. Он отрезал голову и левую руку в районе коленного сустава у ФИО56. Вашурин отрезал голову и руку по локтевой сустав у ФИО57. После этого, они отрезали им ноги по коленные суставы, разрезали животы. Отрезанные конечности и головы положили в два белых пропиленовых мешка и отвезли в опилки на свалку. Тело ФИО58 они за руки волоком оттащили к лесу, где присыпали засохшей травой. Нож, он бросил под вагончик. На следующий день тело ФИО59, свои вещи обложили ветками и подожгли. Утром увидев, что грудная клетка спереди у Силантьева не сгорела, останки тела бросили в яму и закидали ветками. (т. 6 л.д. 7-13).
Данные показания соответствуют показаниям при проверке показаний на месте ... где Потягайло Д.А. в присутствии понятых и защитника указал место совершения преступления, обстановку на месте происшествия, продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах он нанес удар ФИО60 в височную область внутри домика. С помощью криминалистического манекена, продемонстрировал, как на полу в вагончике располагался труп ФИО61. Пояснил, что ФИО62 лег на пол рядом с трупом ФИО63. Подробно рассказал, как он подошел со спины ФИО64, завел его правую руку за спину и лезвием от себя левой рукой вонзил нож и порезал шею. Свои действия продемонстрировал с помощью манекена. Потом рассказал, как расчленяли трупы, демонстрируя свои действия на манекене. Указал места, где захоронили, где сжигали труп ФИО65 и место, куда в дальнейшем спрятали труп. (т. 1 л.д. 238-254). Результаты проведенного следственного действия зафиксированы с помощью видеокамеры специалистом, принимавшим участие при проверке показаний на месте.
В судебном заседании подсудимый Потягайло Д.А. пояснил, что принимал участие в проведении данного следственного действия добровольно. Подтвердил, что ход следственного действия фиксировался на видеокамеру, запись была просмотрена, что порядок и последовательность его показаний и действий на видеозаписи и в протоколе отражены верно.
Подсудимый Вашурин Е.Б. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования ... , подтвердил обстоятельства ссоры и нанесения ударов ФИО66 и ФИО67 на улице, изложенные подсудимым Потягайло. Пояснил, что когда ФИО68 заступился за ФИО69, он (Вашурин) стал руками наносить удары в область лица и тела ФИО70. Как долго продолжалось избиение и сколько ударов он нанес ФИО71, сказать не может. В период времени с 20 час. до 21 час. ФИО72 залез в будку, он залез за ним. ФИО73 попытался его ударить, между ними завязалась драка. Он нанес несколько ударов руками по телу ФИО74, а когда тот нагнулся, нанес один удар ножом в область шеи, откуда пошла кровь. ФИО75 упал и захрипел. О совершенном убийстве он рассказал Потягайло. После этого Потягайло куда-то уходил, а вернувшись, сообщил о том, что убил ФИО76. Зачем и по какой причине Потягайло совершил убийство ФИО77, не знает. Потягайло начал расчленять труп ФИО78 отрезал голову, руку и ногу, а потом отрезал голову, руку и ногу от трупа ФИО79. По просьбе Потягайло помогал спрятать трупы. Они сложили отрезанные руки, ноги и головы в два мешка. Трупы и мешки с частями тел спрятали. (т. 5 л.д. 241-244).
В ходе предварительного расследования ... в присутствии защитника при проверке показаний на месте, Вашурин Е.Б. пояснил об обстоятельствах ссоры и убийства ФИО80 аналогично показаниям, данным в ходе допроса ... . Указал место совершения преступления, обстановку на месте происшествия. Продемонстрировал с помощью манекена, как нанес ножом удар в область шеи ФИО81. Указал место, где они захоронили трупы. Результаты проведенного следственного действия зафиксированы с помощью цифровой камеры специалистом, принимавшим участие при проверке показаний на месте. (т. 1 л.д. 168-183).
В судебном заседании подсудимый Вашурин подтвердил показания в данной части. Пояснил, что принимал участие в проведении данного следственного действия добровольно, что на фототаблице правильно изображены все его действия.
В ходе предварительного расследования ... между подсудимыми была проведена очная ставка, в ходе которой подсудимые Вашурин Е.Б. и Потягайло Д.А. пояснили, что убийство ФИО82 совершил Вашурин, а убийство ФИО83 - Потягайло. (т. 2 л.д. 33-37).
Оценивая протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимых Потягайло Д.А. и Вашурина Е.Б., судом установлено, что данные следственные действия выполнены с соблюдением требований предусмотренных ст. 194 УПК РФ с участием адвокатов, в необходимых случаях с понятыми, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не сделал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых. Перед началом проверки следователь разъяснил участникам права и ответственность, а так же порядок проведения следственного действия.
Оценивая все исследованные показания подсудимых Вашурина Е.Б и Потягайло Д.А. данные в ходе предварительного расследования и имеющиеся между ними противоречия, в том числе о месте совершения убийства ФИО84, о последовательности совершенных убийств, об участии каждого в расчленении трупов, суд принимает во внимание следующее. Подсудимые пояснили, что поддерживали приятельские отношения и ни в ходе предварительного расследования, ни в настоящее время неприязненных отношений между ними не сложилось, умысла оговорить друг друга не имеют. В судебном заседании оба подтвердили, что ФИО85 был убит Потягайло в вагончике. В отношении участия Вашурина в расчленении трупов, Потягайло настаивал на своих показаниях, где утверждал, что он расчленял труп ФИО86, а Вашурин - труп ФИО87. При этом Вашурин пояснил, что на сегодняшний день он точно не помнит обстоятельств. Не отрицал, что мог принимать участие в расчленении трупа ФИО88 Кроме этого объяснили, что разница в показаниях на предварительном следствии была вызвана желанием смягчить ответственность каждого за содеянное. На недозволенные методы расследования подсудимые и их защитники не ссылались. Кроме этого, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета подсудимым менять свои показания, не влечет недопустимость предыдущих показаний и не предусматривает обязанности суда устранять противоречия в показаниях, поскольку суд связывает это с выбором и способом подсудимого на защиту на разных стадиях производства по делу.
Суд признает показания подсудимых Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А. от ... , от ... и от ... достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, из показаний ФИО14 (Бондаренко) следует, что она слышала разговор, в ходе которого Вашурин рассказывал ФИО12 о том, что они на свалке убили двух мужчин. С кем был Вашурин и кого убили, она не слышала.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства, пояснил, что в апреле 2013 года Вашурин рассказал ему о совершенном им и Потягайло убийстве на свалке двух человек. Разговор состоялся вечером, в день, когда все произошло. На следующий день Вашурин данные обстоятельства подтвердил. Когда приехали на полигон, Потягайло подтвердил слова Вашурина об убийстве двух человек. Он не поверил и попросил показать трупы. За проходной, на небольшом участке лесной местности, Вашурин и Потягайло показали ему спрятанный труп. Труп мужчины был без головы, без одной руки и одной ноги. Потягайло сказал, что это труп ФИО89-старшего (ФИО9).
Кроме этого, свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования 10.03.2014, где пояснял, что Вашурин рассказал, что они с Потягайло сначала издевались над мужчинами, а потом Вашурин убил одного мужчину, а Потягайло - другого. После чего отрезали головы, руки и ноги и спрятали трупы. Потягайло позже подтвердил слова Вашурина и рассказал ему подробности, где сообщил, что сначала был убит племенник (ФИО90). После этого, решив, что ФИО91 сообщит об убийстве, они решили убить ФИО92. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что не понял вопроса гособвинителя. (т. 2 л.д. 100-103).
Оценивая показания свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, исследованные судом, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными.
Оценивая противоречия в показаниях подсудимого Вашурина и его пояснения, где он не согласился с показаниями свидетеля ФИО12 в части издевательств над ФИО93, суд принимает во внимание, что показания свидетеля ФИО12 признаны допустимыми. Кроме этого, подсудимым действия, о которых пояснял свидетель в оглашенных показаниях (с которыми не согласился Вашурин) не вменяются. Доводов о том, что данный свидетель их оговаривает ни подсудимые, ни их защитники суду не привели. Оснований для признания показаний свидетеля ФИО12 недопустимыми, суду не представлено и судом не установлено.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с начала 2013 года на свалке постоянно находились Потягайло со своим отцом, Вашурин, ФИО28, что между данными лицами иногда происходили конфликты. Пояснила, что в один из дней, возможно ... , когда утром приехала на работу, ФИО29
уже не было. Потягайло отец и сын сказали, что те ушли жить в подвал. Об убийстве узнала со слов ФИО23-отца, который рассказал, что на полигоне БТО произошло убийство двух человек и, что его сына задержали сотрудники полиции.
Свидетель ФИО16 подтвердил, что в указанный следствием период его сын и Вашурин, а так же ФИО30 находились на свалке, что в определенный момент ФИО32 перестали там проживать. Пояснил, что, за день до задержания сын рассказал, что убил ФИО31 Когда оперативная группа прибыла на полигон, сын признался им в убийстве. Про обстоятельства убийства он у сына не спрашивал.
Свидетель ФИО17 пояснила, что исчезновение на полигоне ФИО94 Потягайло Д. объяснил тем, что они ушли жить в подвал. В один из дней, ФИО12 рассказал ей, что Потягайло и Вашурин убили ФИО95. После этого Потягайло Д. ей признался в убийстве и рассказал, что он поругался с ФИО96 и между ними произошла драка. Какие удары и чем они наносили друг другу, Потягайло ей не рассказывал. Сказал, что он убил ФИО97, а Вашурин убил ФИО98. После чего тела расчленили, отрезали головы, грудные клетки, сердце выдрали, отрезали руки и ноги и закопали. Потягайло свои действия объяснил ей тем, что был пьян и ничего не соображал.
Свидетель ФИО15 пояснил, что Вашурин рассказал ему о том, что он и Потягайло на полигоне убили двух мужчин, которых порезали и порубили, что трупы спрятали на полигоне в опилках, что после того, как собаки растащили части тел, они сожгли трупы. Причины убийств Вашурин ему не пояснил. На следующий день Потягайло подтвердил слова Вашурина об убийстве.
Потерпевшая ФИО18 пояснила, что ФИО99 последнее время проживали на полигоне, где занимались сбором цветных металлов. Об их смерти она узнала от брата ФИО100, который рассказал ей, что ФИО101 убили на полигоне, а трупы разрезали на части. Со слов жителей поселка знает, что к данным убийствам причастны приезжие, которые жили на полигоне.
Оценивая показания свидетелей и потерпевших, допрошенных в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми.
Показания подсудимых Потягайло Д.А. и Вашурина Е.Б. о способах убийства, расчленения и сокрытия трупов подтверждаются так же протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого осмотрен участок местности на территории полигона твердых бытовых отходов вблизи ... . В яме обнаружен труп неустановленного мужчины. Труп лежит на спине, обезглавлен, ноги ампутированы в области коленных суставов, левая рука ампутирована в области локтевого сустава. Кожа и мягкие ткани от области шеи до надлобковой области отсутствуют с обнажением ребер. Под трупом обнаружены два мешка из полимерного материала. В мешке красного цвета обнаружены голова мужчины, левая рука, ампутированная в районе локтевого сустава и кожный лоскут с грудной части тела. В мешке белого цвета обнаружены голова мужчины и правая нога, ампутированная в области коленного сустава. На участке местности в яме с остатками кострища обнаружен труп неустановленного мужчины. Верхняя часть туловища трупа с мягкими тканями, внутренними органами и кожными покровами отсутствует, оголен позвоночник трупа. Нижняя часть туловища сохранена в области бедер, ноги трупа отсутствуют. (т.1 л.д. 70-92).
В судебном заседании подсудимый Потягайло пояснил, что принимал участие в осмотре места происшествия и сам показывал следственной группе места, где были спрятаны трупы ФИО102 и части их тел.
Показания подсудимых, в том числе о том, что в будке на колесах они ободрали обшивку, поскольку она была вся в крови после убийств, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2013. В ходе осмотра помещения прицепа-будки установлено, что внутренняя обшивка полностью снята, путем обдирания со стен будки. (т. 1 л.д. 93-99). Свидетель ФИО17 так же подтвердила, что после исчезновения ФИО103 картон внутри прицепа-будки был ободран, на стенах были какие-то пятна.
Судом установлено, что давая пояснения в суде, подсудимые и свидетели по-разному называя помещение (будка, будка-прицеп, вагончик), говорили об одном и том же помещении, где были убиты потерпевшие и определенное следствием, как бытовка или прицеп-будка.
Пояснения Потягайло Д.А. о том, что он наносил неоднократные удары кулаком в лицо ФИО104, пояснения подсудимого Вашурина о нанесении ФИО105 ударов по телу подтверждаются заключениями экспертов № от ... и № от ... , где экспертами установлены телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, которые являются прижизненными и образованы в результате неоднократных ударов. Экспертами установлено, что давность данных телесных повреждения около 5-24 часов назад на момент смерти потерпевших. Что не противоречит показаниям Потягайло и Вашурина, данными в ходе предварительного расследования, где они поясняли о примерном времени нанесения ударов руками и ногами Силантьеву и ударов руками Кирийчуку и о времени нанесения ударов ножом в шею каждого потерпевшего.
Показания Потягайло Д.А. о характере и последовательности своих действий связанных нанесением телесных повреждений ФИО106 в лицо и голову подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз № и №, где экспертом установлено наличие прижизненных повреждений в виде тупой, закрытой, непроникающей черепно-мозговой травмы и определена тяжесть вреда здоровью. (т. 2 л.д.134-141, т.3 л.д. 7-20).
Показания Потягайло Д.А. и Вашурина Е.Б. данные ими в ходе предварительного расследования о характере своих действий связанных с убийством соответственно потерпевших ФИО107 подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз № где эксперт, после исследования трупов и показаний подсудимых, пришел к выводу о том, что по локализации, характеру и механизму телесные повреждения в области шеи у потерпевших Кирийчука и Силантьева могут соответствовать образованию их по показаниям соответственно Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А. (т. 3 л.д. 7-20, т. 2 л.д. 235-253).
Судом установлено, что данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Исследованные в судебном заседании выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами имеющими высшее медицинское образование и стаж работы по специальности с 2009 года, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 200 и 204 УПК РФ. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний.
Кроме этого в судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердил и дополнительно разъяснил выводы, полученные в результате проведенных исследований трупов ФИО9 и ФИО8, что подтверждает достоверность показаний подсудимых в части последствий их действий по причинению вреда здоровья ФИО109 и ФИО110.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Установить точную дату совершения преступлений не представилось возможным ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, однако данное обстоятельство не влияет на объем предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимых, поскольку из показаний подсудимых и заключений экспертов о времени наступления смерти достоверно установлен период совершения преступлений - с ... .
Экспертами установлено, что смерть ФИО9 и ФИО8 наступила не менее чем за 3-5 суток назад от момента осмотра трупа в морге, но не более 10 суток. В судебном заседании эксперт пояснил, что время начала осмотра трупов ... в 9:30, что так же соответствует показаниям Потягайло и Вашурина о времени совершения ими убийств. (т. 2 л.д. 134-141, 150-162).
В материал дела отсутствуют протоколы опознания трупов. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что потерпевшие по делу ФИО20 и ФИО21 в морге опознали фрагменты трупов, как своих родственников - ФИО8 и ФИО9 Кроме этого свидетель ФИО22 пояснила, что она знала ФИО111, как ученика ее школы и знала ФИО9, как жителя .... После их убийства ее вызывали в следственные органы, предъявляли протокол следственных действий с фотографиями трупов, где она с уверенностью опознала ФИО8 и с небольшим сомнением ФИО112. Подтвердила, что ей представлялся протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей.
Выслушав доводы потерпевших и подсудимых, защитников и государственного обвинителя, проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимых по всем вменяемым им преступлениям.
Судом установлено, что Вашурин Е.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно убил ФИО113.
Судом так же установлено что Потягайло Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил Силантьеву тяжкий вред здоровью, после чего убил его, с целью скрыть другие преступления. Из совокупности исследованных в суде доказательств, установлено, что Потягайло Д.А. осознавал, что ФИО114, которого он считал родственником ФИО116, может сообщить об этом иным лицам, в том числе в правоохранительные органы, поэтому после убийства Кирийчука и причинения ФИО115 тяжкого вреда здоровью, решил убить ФИО117. Что подтверждается признательными показаниями подсудимого Потягайло Д.А., данными в ходе предварительного расследования ... и ... и поддержанными в судебном заседании.
Из пояснений Вашурина также следует, что Потягайло совершил убийство ФИО118 только после того, как Вашурин показал ему труп ФИО119. Доводы защиты о том, что действия Потягайло по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ не основаны на требовании закона, поскольку убийство в целях сокрытия преступления, исполнителем которого было другое лицо квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд полагает, что умысел подсудимых Вашурина и Потягайло на умышленное убийство подтверждается совокупностью всех обстоятельств ими содеянного, учитывая способ, орудия преступления, характер и локализацию причиненных подсудимыми телесных повреждений опасным предметом, в жизненно важные органы человека.
Так, согласно заключению эксперта № от ... ФИО120 и заключению эксперта № от ... ФИО121 были причинены телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, которые сами и сопровождающие их явления являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.
Установить конкретную причину смерти ФИО8 и ФИО9 экспертам не представилось возможным по причине расчленения трупов, а трупа ФИО122 еще по причине обгорания. (Заключения эксперта №). Вместе с тем в заключениях эксперта №, исходя из локализации повреждений передней поверхности шеи, наиболее богатой кровеносными сосудами части тела, эксперт пришел к выводу, что непосредственной причиной смерти ФИО123 могла быть массивная кровопотеря, а, следовательно, могла состоять в прямой причинной связи со смертью между действиями подсудимых и наступлением смерти потерпевших.
Вопреки доводам защиты о причинении прижизненных тяжких телесных повреждений (кроме повреждения шеи) ФИО124 иными лицами, в том числе ФИО125, из показаний подсудимых не следует, что в момент драки ФИО126 наносил какие-либо удары ФИО127. Суд так же исключает причастность к данным телесным повреждениям Вашурина. Так, из показаний Вашурина от 28.04.2014, поддержанных в суде, следует, что удары ФИО128 он наносил в лицо только ладонями в области щек. Кулаками и посторонними предметами по голове ФИО129 ударов не наносил. Потягайло в судебном заседании признал, что повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части по ст. 111 ч.1 УК РФ причинены им. Из показаний Потягайло, действительно, следует, что ФИО130 падал от его ударов. Вместе с тем, эксперт ФИО19 в судебном заседании пояснил, что перелом черепа в теменной области не характерен для падения и, что имеющиеся у ФИО131 повреждения все вместе привели к одной тяжкой черепно-мозговой травме. При указанных обстоятельствах оснований для оправдания Потягайло Д.А. по данному составу преступления не имеется.
Поскольку признание вины подсудимыми Потягайло Д.А. и Вашуриным Е.Б. достоверно подтверждается совокупностью иных доказательств по уголовному делу, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, суд, на основании ч. 2 ст. 72 УПК РФ пришел к выводу, что признательные показания Потягайло Д.А. и Вашурина Е.Б., данные в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу обвинения.
Кроме этого, суд признает, что убийства подсудимыми Вашуриным и Потягайло были совершены с помощью ножей, которые установлены в ходе предварительного расследования не были и суду не представлены. В судебном заседании подсудимые Потягайло и Вашурин отрицали, что повреждения в области шеи потерпевшим причинили ножом, который приобщен к материалам уголовного дела и исследован в судебном заседании. Эксперту в заключении № от ... высказаться о групповой принадлежности крови, обнаруженной на данном ноже, не представилось возможным. Однако неустановление места нахождения ножей, использованных подсудимыми при совершении убийства, на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых не влияют. Сами подсудимые утверждают, что повреждение шеи причинено ими ножами. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и эксперт ФИО19
Органами предварительного расследования действия Вашурина Е.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия Потягайло Д.А. правильно квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
- по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.
Оснований для оправдания Вашурина Е.Б.. И Потягайло Д.А. по данным преступлениям судом не установлено. Совершение подсудимыми умышленных преступлений в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и изложены в настоящем приговоре.
Кроме этого, правильное сообщение подсудимыми Потягайло Д.А. и Вашуриным Е.Б. множества деталей преступлений, событий, предшествовавших и последовавших за ними, в том числе и о нанесении ударов, о способе расчленения, дает суду основание сделать вывод о том, что известны эти обстоятельства в такой совокупности могли быть лишь лицам, находившимися на месте происшествия и совершившими преступления в отношении ФИО8 и ФИО9
Основания для переквалификации действий подсудимых отсутствуют.
В судебном заседании была изучена личность подсудимых Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А. и их состояние здоровья.
Судом установлено, что Вашурин Е.Б. ранее не судим, холост, постоянного места жительства и места работы не имел. По месту регистрации в ... не проживал.
Свидетель ФИО12 - сестра Вашурина охарактеризовал его, как спокойного, уравновешенного, как доброго человека и брата. Пояснила, что совершение им убийства не свойственно для него и было неожиданным для всей семьи. Свидетель ФИО13 охарактеризовала Вашурина Е.Б., как вспыльчивого.
По месту регистрации УУП ОУУМ ОМВД России Вашурин Е.Б. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотреблял.
Подсудимый Потягайло Д.А. на момент совершения данного преступления судимости не имел, холост, постоянного места жительства и места работы не имеет. По месту регистрации не проживал.
Свидетель ФИО17 охарактеризовала Потягайло Д.А., как хорошего парня, который никогда никого не обижал. Свидетель ФИО16 охарактеризовал сына, как уравновешенного и спокойного.
По месту проживания на территории бытовых отходов Вашурин Е.Б. и Потягайло Д.А. УУП ОУУМ и ПДН МВД России характеризуются отрицательно, как вспыльчивые, дерзкие, злоупотребляющие спиртными напитками.
На учетах у врача нарколога и психиатра ни в ... , ни по месту регистрации никто из подсудимых не состоит. Сведения о наличии хронических заболеваний, с которыми подсудимые состояли на учете, суду не представлены.
Подсудимые пояснили, что иждивенцев не имеют. Иные характеризующие данные подсудимые о себе не указали.
В ходе предварительного расследования в отношении подсудимых была проведена психолого-психиатрическая экспертиза.
Комиссия экспертов в заключении № от ... установив, что Вашурин Е.Б. обнаруживает признаки органического расстройства личности с некоторыми нарушениями психики, пришла к выводу, что имеющиеся у Вашурина Е.Б. изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, мышления, критических и прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме этого комиссия экспертов пришла к выводу, что Вашурин не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 224-226).
Комиссия экспертов в заключении № от ... , установив, что Потягайло Д.А. страдает эмоционально-неустойчивыми расстройством личности по импульсивному типу, компенсирование состояние. пришла к выводу, что имеющиеся изменения психики не настолько выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д.186-187).
Комиссии экспертов пришли к выводу, что Вашурин Е.Б. и Потягайло Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья не нуждаются.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, анализируя их поведение в судебном заседании, где они участвовали в исследовании доказательств по делу, принимая во внимание результаты освидетельствования, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний, суд признает их вменяемым и приходит к выходу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ Вашурин Е.Б. и Потягайло Д.А. подлежат уголовной ответственности.
Каких-либо объективных данных ставящих под сомнение данные заключения экспертов, о психическом статусе Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А. у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, а их выводы научно обоснованы и мотивированы. Доводы подсудимого Вашурина Е.Б. о том, что он состоял на учете у психиатра и связи с чем был освобожден от службы в Вооруженных Силах, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе и копией личного дела, поступившего из военкомата ... .
Подсудимыми Вашуриным Е.Б. совершено особо тяжкое преступление, Потягайло Д.А. - тяжкое и особо тяжкое преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, которые не имеют судимости, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимых Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А., в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимых, в том числе наличие некоторых нарушений психики, указанных в заключениях экспертов № и №. Способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, где каждый подсудимый сообщал подробности преступлений, совершенных вне очевидности, которые не были известны органам предварительного расследования.
С учетом мнения гособвинителя о наличии, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Вашурину Е.Б. и подсудимому Потягайло Д.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Потягайло Д.А. по ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд принимает во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с тем, что санкция данной статьи предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд назначает наказание Потягайло Д.А., по данной статье в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ, без применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимых Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание обстоятельства установленные судом, личности каждого, отсутствие судимости, характер и высокую общественную опасность совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, тяжесть содеянного, количество совершенных преступлений, мнение потерпевшей ФИО20 о строгом наказании. Суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Потягайло Д.А. и Вашурина Е.Б. и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Основания для назначения наказания, с применением требованием ст. 73 УК РФ, отсутствуют в силу требования закона.
Исходя их фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, согласно требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В силу положений ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимые не имеют места постоянного проживания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.
Потягайло Д.А. и Вашурин Е.Б. совершили особо тяжкие преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденным назначается судом в колонии строгого режима.
С учетом пояснений подсудимого Потягайло Д.А. о дате задержания, что подтверждается его участием при проведении следственного действия ... , суд признает датой его фактического задержания - ... , указанный день подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие адвокатов в судебном заседании с подсудимых по делу, учитывая их материальное положение, отсутствие постоянного места работы и проживания, длительное содержание под стражей, принимая во внимание, что по ст. 105 ч. 2 УК РФ участие адвоката является обязательным, суд считает возможным, в силу требований ст. 131-132 УПК РФ, Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Два диска: DVD-R и СD -R, приобщенные к уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. Остальные вещественные доказательства, как не востребованные подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать виновным Вашурина ФИО132 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Срок наказания исчислять с 19.09.2014. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с ... по 18.09.2014.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ... .
Признать виновным Потягайло ФИО133 совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.
- по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ.
В соответствии сост. 69 ч. 3 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Потягайло Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Срок наказания исчислять с 19.09.2014. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с ... по 18.09.2014.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ... .
Гражданские иски по делу не заявлены.
Осужденных Вашурина Е.Б. и Потягайло Д.А. от возмещения процессуальных издержек за участие адвокатов в судебном заседании по назначению суда, освободить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R и СD-R, приобщенные к материалам дела № хранить в материалах уголовного дела;
- вырез с листа оргалита, нож, деревянный настил тележки, фрагмент жести, рубашку, свитер белого цвета, два фрагмента ткани серого цвета, джинсы синего цвета, спортивное трико черного цвета, брюки черного цвета, пару кроссовок серо-красного цвета, куртку зеленного цвета, пару зимних ботинок, хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... , уничтожить после вступления приговора в законную силу.
приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи в течение 10 дней с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявлять ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, об ознакомлении с материалами уголовного дела. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.
Председательствующий судья М.Н.Каракуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка