Решение от 14 мая 2013 года №2-56/2013г

№ 2-56/2013г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                            14 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Сергейчук М.В., представившей доверенность от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян А.К. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Казарян А.К. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «СГ УралСиб» на том основании, что <...> с ответчиком заключен договор страхования <...>, на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно которых застрахован автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, на страховую сумму <...>. <...> на пересечении <...>, он, истец, управляя <...> государственный регистрационный знак <...>, не предоставил преимущества <...> который двигался по главной дороге и допустил столкновение с данным ТС. В результате застрахованное ТС <...> получило механические повреждения. <...> истец обратился в Кумертауское агентство ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о возмещении материального ущерба. Рассмотрев документы, Ответчик уведомил, о том, что выплата не будет произведена до тех пор, пока не будут предоставлены: на осмотр отремонтированный автомобиль и документы, подтверждающие факт и объем произведенного ремонта. Истец указывает, что принятое решение не соответствует нормам ГК РФ и правилам страхования, на основании которых оно застраховано, поэтому является незаконным и не правомерным. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. |
 
        Согласно п. 5 Полиса страхования, определен способ выплаты страхового возмещения при повреждении ТС в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика или калькуляции Страховщика.
 
    Также п. 9.2.1 Правил страхования, указывается, что размер страхового возмещения может определяться Страховщиком на основании:
 
    -акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организацией;
 
    -счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт из ремонтных организаций, в которые страхователь был направлен Страховщиком;
 
    -оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.
 
    В соответствии с п. 9.2.3 Правил страхования расходы на восстановительный ремонт не могут превышать соответствующих цен, сложившихся на дату наступления __ страхового случая в регионе эксплуатации ТС, если иное не предусмотрено договором" страхования.
 
    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по определению и выплате страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту за расчетом стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно Отчету ИП Х. <...>К от <...> стоимость восстановительного ремонта составила <...>.
 
    Исходя из данного расчета, истец полагает, что Ответчик обязан возместить убытки в соответствии с п. 9.2.1 Правил страхования при наступлении страхового случая, а именно по оценке независимой экспертизы в размере <...>.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Для защиты своих прав судебном порядке, истец обратился к специалистам, понеся при этом определенные расходы, а именно: юридические услуги- <...>, услуги эксперта - <...>, оплату услуг нотариуса - <...>.
 
        Истец Казарян А.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при том указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
        Представитель истца Сергейчук М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика Шишкина Д.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования Казарян А.К. просила оставить без удовлетворения по тем основаниям, что <...> платежным поручением <...> истцу Казарян А.К. произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Таким образом обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме. Расходы истца на услуги представителя завышены и на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат уменьшению.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Мулюков В.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом судебной телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        На основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что <...> в 17 часов 40 минут на перекрестке улиц <...> и <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> находящегося в собственности истица под управлением последнего, а так же экскаватора <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего <...>» и под управлением Мулюкова В.М.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан истец Казарян А.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <...> от <...>, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <...>.
 
        Из справки о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.
 
        Поврежденный автомобиль застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – полис <...> от <...>.
 
        Согласно отчету об оценке стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <...>К от <...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>.
 
        Ответчик согласился с размером заявленного ущерба и до вынесения решения по существу выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>, в подтверждение представил платежное поручение <...> от <...>.
 
        При изложенных обстоятельствах исковые требования Казарян А.К. о взыскании страхового возмещения в указанной сумме удовлетворению не подлежат.
 
        Поскольку исковые требования истца добровольно удовлетворены ответчиком только в ходе судебного разбирательства по делу, суд на основании ст.ст. 100,101 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя уменьшив их по ходатайству представителя ответчика до <...>, расходы на оформление доверенности – <...>, за услуги эксперта (оценщика) <...>. Судебные расходы истца подтверждены платежными квитанциями.
 
        При этом истец прилагает к иску квитанцию об оплате услуг оценщика в размере <...>, однако в просительной части содержится требование о взыскании только <...>, иск в указанной части не уточнен, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
 
        Кроме того, по ходатайству представителя ответчика определением Кумертауского городского суда РБ от <...> по делу была назначена автотехническая экспертиза, расходы на проведение экспертизы возлагались на ответчика. Экспертиза по делу проведена, что подтверждается заключением эксперта <...>-с от <...>. Ответчик возложенную судом обязанность по оплате экспертизы не выполнил. Согласно ходатайству эксперта <...> от <...>, счету <...> от <...> стоимость автотехнической экспертизы составила <...>. Расходы на проведение данной автотехнической экспертизы так же подлежат отнесению на ответчика.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Казарян А.К. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Казарян А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на оформление доверенности <...>, на услуги эксперта <...>. Всего в размере <...>).
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы на производство автотехнической экспертизы в размере <...>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                О.И. Ахметова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                    О.И. Ахметова
 
    Секретарь судебного заседания                    Т.А. Афанасьева