Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 2-56/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-56/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2013г. г. Рубцовск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска мировой судья судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края Мялкина Н.В.,
при секретаре Лагуновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ-«Росэнерго» к Михеевой <ФИО1> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА>. между Малаховым В.М. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № <НОМЕР> по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА3> в <АДРЕС> по <АДРЕС>, <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Михеевой И.Е., выразившееся в столкновении транспортного средства марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак С968ТТ 22 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Малахова В.М. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Михеевой И.Е. ч.1 ст.12.7 и 10.1 ПДД и, ч.3, 12.14, 12.27 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела из органов ГИБДД. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета об оценке <НОМЕР> составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей составили расходы на проведение оценки. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвела выплату потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо оставило место ДТП, не имело права управлять транспортным средством. Собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак С968ТТ 22 является Жданов А.В., а следовательно он владеет источником повышенной опасности. Жданов А.В. передал управление Михеевой И.Е. При таких обстоятельствах согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на Жданова А.В. солидарно с Михеевой И.Е. Истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы за оказанную юридическую помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за составление иска, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за услуги представителя).
В судебном заседании представитель истца Новиков Ю.П. иск поддержал. В судебном заседании ответчик Михеева И.Е. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно представленного заявления ответчику разъяснены.С учетом положений ст.39 ГПК РФ мировой судья счел возможным принять признание иска ответчиком, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Жданов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела надлежаще извещен, возражений относительно иска мировому судье не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Михееву И.Е., оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего…».
Согласно ч.4 ст.14.1 Закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч.6 ст.14 Закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу положений ст.943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для Страхователя».
В ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА6>, п. 76 Правил закреплено следующее:
«Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (Страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия...».
В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный в частности имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. между Малаховым В.М. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № <НОМЕР> по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
<ДАТА3> в <АДРЕС> по <АДРЕС>, <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Михеевой И.Е., выразившееся в столкновении транспортного средства марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак С968ТТ 22 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Малахова В.М.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Михеевой И.Е. ч.1 ст.12.7 и 10.1 ПДД и, ч.3, 12.14, 12.27 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела из органов ГИБДД.
В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета об оценке <НОМЕР> составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей составили расходы на проведение оценки.
Собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак С968ТТ 22 является Жданов А.В., а следовательно он владеет источником повышенной опасности. Жданов А.В. передал управление Михеевой И.Е.
В действиях ответчика Михеевой И.Е. должностными лицами органов ГИБДД было установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, так как она скрылась с места ДТП. В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, привлечь Михееву И.Е. к административной ответственности не представилось возможным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом словосочетания «скрылся с места ДТП» и «оставил место ДТП» являются между собой тождественными и по сути представляют собой одно и то же деяние, влекущее за собой право Страховщика на регресс.
При таких обстоятельствах согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на Жданова А.В. солидарно с Михеевой И.Е.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета об оценке <НОМЕР> составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей составили расходы на проведение оценки.
Согласно страхового полиса ВВВ <НОМЕР> между Малаховым В.М. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на основании чего страховой компанией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>
Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса с ответчиков в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца, затраченные на оплату госпошлины при подаче иска в суд, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. за составление иска, которые документально подтверждены.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку представитель истца <ФИО2>, с которым был заключен договор на оказание представительских услуг в судебных заседаниях не участвовал, данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» к Михеевой <ФИО1> о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Михеевой <ФИО3> Жданова <ФИО4> пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» в порядке регресса денежную сумму - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за составление иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НСГ-«Росэнерго» отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца через судебный участок <НОМЕР> г. Рубцовска путем подачи апелляционной жалобы.
Мировой судья: Н.В.Мялкина
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 14.03.2013 года.
Подлежит размещению на сайте. Мировой судья
