Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-56/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-56/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Короча 04 марта 2013 года
Мировой суд Корочанского района Белгородской области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области Криворучко О.В.,
при секретаре Стамбуловой Е.С.
с участием представителя ответчика адвоката Крючковой Л.И., представившего удостоверение №№ 279, ордер <НОМЕР> от 01.03.2013 года, выданный Корочанским филиалом Белгородской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк«Москомприватбанк» к Ледовской А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
10.05.2011 года в соответствии с заявлением ответчика между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с пинкодом к ней с кредитным лимитом <ОБЕЗЛИЧИНО> По договору предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Согласно «Условий и правил предоставления банковских услуг» ответчик обязан осуществлять погашение займа в виде обязательного минимального платежа не менее 7% от суммы задолженности (но не менее <ОБЕЗЛИЧИНО> в случае просрочки платежей уплачивать комиссии за несвоевременное погашение кредита, штрафы, пени.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик Ледовской А.В., не явился, по последнему известному месту жительства не проживает.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве адвоката представителя ответчика Ледовского А.В. - адвоката Крючкову Л.И.
В судебном заседании представитель ответчика. - адвокат Крючкова Л.И. возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку мнение ответчика Ледовског А.В. не известно.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Заключение Банком и ответчиком кредитного договора состоит из заявления-оферты на выдачу кредита Ледовскому А.В. от 10.05.2011 года (л.д.5), условий и правил предоставления банковских услуг (л.д.14-20), тарифами и условиями обслуживания кредитных карт (л.д.21).
В судебном заседании достоверно установлено, что 10.05.2011 года, согласно условий договора, Банк выдал Ледовскому А.В. кредитную карту. Данное обстоятельство подтверждается историей изменения лимита, клиентской выпиской (л.д.7,8). Порядок обслуживания кредитной карты указан в копии условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. При заключении оговора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка» универсальная, о чем имеется его личная подпись в анкете - заявлении (л.д.5).
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, что подтверждается клиентской выпиской. Из заявления ответчика видно, что при заключении договора он обязался соблюдать тарифы и условия договора.
За ответчиком по состоянию на 06.12.2012 года числится задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе долг по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО>., по процентам - <ОБЕЗЛИЧИНО> комиссия за несвоевременное погашение долга -<ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф (фиксированная часть) - <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф (процентная составляющая) - <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).
Суд руководствуется расчетом задолженности истца, так как иного расчета и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что размер штрафных санкций не соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.
Правовой статус истца, полномочия подтверждаются копиями: генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.12-13).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы заключается в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Обязательства по возврату суммы кредита Ледовским А.В. исполнены не были, как и не уплачены проценты на сумму займа, предусмотренные договором.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу. Возражений от ответчика по указанным обстоятельствам не поступило, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушают права истца, предусмотренные ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. ст. 309, 819 ГК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд, признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Так же с Ледовского А.В. в порядке ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, а именно за участие представителя ответчика - адвоката Крючковой Л.И., в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст.6 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России от (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк«Москомприватбанк» к Ледовской А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Ледовской А.В.1 в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с Ледовской А.В.1 в пользу государства судебные издержки, понесённые судом при рассмотрении дела, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
При неисполнении решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Корочанского района в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда Белгородской области.
Мировой судья О.В. Криворучко
.
