Решение от 26 февраля 2013 года №2-56/2013

Дело № 2-56/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                          26 февраля 2013 года
 
    Любинский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
 
    с участием истца Панкратова В.В., его представителя Айдель С.А.,
 
    представителей ответчика ГУ-УПФР в Любинском районе Петрушенко В.Н., Горчаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панкратов В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Любинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что он выработал специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако ответчиком ему было отказано в назначении пенсии.
 
    В его специальный стаж не были зачтены периоды работы в качестве машиниста холодильных установок в Любинском коопзверпромхозе Омского облпотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением комиссии он не согласен, поскольку работа в качестве машиниста по обслуживанию аммиачно -холодильных установок соответствует Списку № 2 Производств, работ, профессий ---, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.     Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные выше периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Панкратов В.В. свои исковые требования поддержал, суду показал следующее. В рассматриваемый период в Коопзверопромхозе <данные изъяты>» эксплуатировалась аммиачная шестисоттонная холодильная установка непосредственного охлаждения (АВ-100). Это промышленная холодильная установка, применялась для быстрого замораживания рыбы и мяса, необходимым для скармливания животным. В Коопзверопромхоз «<данные изъяты>» он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста аммиачной холодильной установки 4 разряда. В этой должности он непрерывно работал до ДД.ММ.ГГГГ. Потом его переводили на другую работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снова работал в прежней должности. В его обязанности входило обслуживание аммиачной холодильной установки, производство ремонта, он следил за давлением, соблюдением техники безопасности. За работу на аммиачной холодильной установке, так как она связана с вредными условиями труда, ему производилась доплата к заработной плате, выдавалось молоко. Он как машинист аммиачной холодильной установки проходил аттестацию в Омском облпотребсоюзе. Настаивал на том, что выработал необходимый стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Исковые требования уточнил, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении им 55 летнего возраста.
 
    Представитель истца Айдель С.А. просил суд удовлетворить иск Панкратова В.В. в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФР в Любинском районе Горчакова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФР в Любинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что работал на вредном производстве. Вместе с тем, представленными Панкратовым В.В. документами стаж на работах с тяжелыми условиями труда не был подтвержден. Так, в архивной справке по Любинскому Коопзверопромхозу «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность Панкратова В.В. - «машинист холодильной установки».
 
    Правом на пенсию по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки». Профессия «машинист холодильных установок» данным Списком не предусмотрена. Аналогичные положения содержатся в Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 № 1173. Таким образом, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты холодильных установок при условии их полной занятости на обслуживании аммиачно-холодильных установок, что не доказано представленными документами. На день обращения истца в пенсионный фонд с заявлением его страховой стаж составил 27 лет 18 дней, специальный стаж - 6 месяцев 15 дней. В этой связи полагала, что оснований для назначения истцу трудовой пенсии по старости не имеется.
 
    Представитель ответчика Петрушенко В.Н. просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу на вредном производстве.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, пенсионное дело, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением ГУ-УПФР в Любинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № № Панкратову В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
 
    Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № в специальный стаж Панкратова В.В. не были зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве машиниста холодильных установок в Любинском Коопзвепромхозе <данные изъяты>» Омского облпотребсоюза по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость машиниста холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок на основании - списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и списка № 2 утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.
 
    На основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на льготное пенсионное обеспечение имеют мужчины по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста за каждые 2 года 6 месяцев такой работы на один год.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    В позиции 23200000-14341 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, указана профессия машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
 
    Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ № 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке истца, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом аммиачной холодильной установки 4 разряда в Любинском Коопзвепромхозе «<данные изъяты>».
 
    Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации Любинского муниципального района Омской области, в приказах по личному составу по Любинскому Коопзверопромхозу «<данные изъяты>» значится: приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Панкратова В.В. машинистом холодильной установки, а также приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Панкратова В.В. из хозяйства по собственному желанию.
 
    В протоколах № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об участии Панкратова В.В. на заседаниях экзаменационной комиссии Омского облпотребсоюза по проверке знаний устройства и безопасной эксплуатации аммиачного холодильного оборудования.
 
    Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела администрации Любинского муниципального района Омской области в ведомостях по начислению заработной платы Коопзверопромхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится Панкратов В.В. - машинист хол. устан.
 
    Таким образом, документально подтверждена работа истца как машиниста холодильных установок, что не оспаривалось ответчиком.
 
    В архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации Любинского муниципального района Омской области, содержится информация о том, что в приказах Любинский Коопзверопромхоз <данные изъяты> (с. <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. относился к управлению Омского облпотребсоюза.
 
    Коопзверопрмхоз <данные изъяты> (<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (с. <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Согласно справке Омского областного союза потребительских обществ № № от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов В.В. проверку знаний устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок не проходил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Любинского зверосовхоза «<данные изъяты>» действовала 600-тонная аммиачная холодильная установка непосредственного охлаждения с аммиачными холодильными компрессорами типа АВ-100, АУ-200. Иных (фреоновых) холодильных установок в Любинском Коопзверопромхозе «<данные изъяты>» не было.
 
    О наличии в Любинском Коопзверопромхозе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. шестисоттонной аммиачной холодильной установки указано в справке главы Любино-Малоросского сельского поселения.
 
    Согласно формуляру компрессора аммиачного холодильного АВ-100, аммиачные компрессоры АВ-100, АУ-200, АУУ400 и АУ300 предназначены для работы в системах холодильных установок с диапазоном температур кипения от +5 до -30 градусов Цельсия и температурой конденсации, не превышающей +40 градусов Цельсия. Работа компрессора в системе холодильной машины заключается в следующем. Пары аммиака из испарительной системы засасываются в цилиндры компрессора, сжимаются до давления конденсации, затем поступают в маслоотделитель, где освобождаются от частиц масла. Из маслоотделителя пары попадают в конденсатор, конденсируются, и жидкий аммиак через регулирующий вентиль снова идет в испарительную систему. Этот цикл непрерывно повторяется. Аммиак, используемый в аммиачных холодильных машинах в качестве рабочего вещества - бесцветный газ с острым специфическим запахом, хорошо растворяющийся в воде. Ядовитость аммиака и раздражающее действие на слизистые оболочки глаз и органов дыхания требуют соблюдения предосторожности при работе с ним. Обслуживающий персонал аммиачных холодильных установок с компрессорами АВ-100, АУ-200, АУУ400 и АУ300 должен соблюдать «Правила техники безопасности на аммиачных холодильных установках».
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работал в Коопзверопромхозе «<данные изъяты> в должности машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. В это же время машинистом аммиачной холодильной установки на условиях полной занятости работал Панкратов В.В. Иных холодильных установок в Коопзверопромхозе <данные изъяты>» не имелось. Панкратову В.В. производилась доплата за работу во вредных условиях, предоставлялось молоко.
 
    Суду свидетелем в подтверждение достоверности показаний представлена трудовая книжка, в которой содержатся записи о работе свидетеля в Коопзверопромхозе «<данные изъяты>» в должности машиниста аммиачной холодильной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
 
    Факт прохождения Панкратовым В.В. проверки знаний по технике безопасности подтвержден удостоверением, выданным Российским союзом потребительских обществ <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что истец работал с вредными и тяжелыми условиями труда в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что дает ему право на льготное исчисление пенсии.
 
    Суд признает также доказанным факт постоянной занятости Панкратова В.В. в спорные периоды соответственно на работе машинистом аммиачных холодильных установок.
 
    В календарном исчислении спорные периоды составляют 12 лет 2 месяца 18 дней и 2 года 3 месяца 25 дней, таким образом, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, с учетом зачтенного периода 6 мес. 15 дней составляет 15 лет 28 дней.
 
    С учетом включения указанного периода работы Панкратову В.В. в специальный стаж, он будет достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить Панкратову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Панкратова В.В. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области включить Панкратову В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачной холодильной установки в Любинском коопзверопромхозе «<данные изъяты> Омского облпотребсоюза.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области назначить Панкратову В.В. досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области в пользу Панкратова В.В. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский суд.
 
    Судья          Л.В. Железнова