Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 2-5615/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 2-5615/2017
23 августа 2017г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. О. к Сапожникову В. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Терентьев В.О. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Сапожникову В.И. по тем основаниям, что он (истец) ... передал ААА по расписке < данные изъяты> руб. сроком до ... под < данные изъяты>%, в обозначенный срок денежные средства не были возвращены. В целях урегулирования разногласий ... истец и ААА заключили договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, предметом договора выступила квартира по адресу: < адрес>, которую оценили в < данные изъяты> руб., при этом достигнута договоренность об учете в счет стоимости квартиры < данные изъяты> руб., полученных по расписке, и < данные изъяты> руб., исчисленных процентов на сумму займа. ... истец передал ААА < данные изъяты> руб. Таким образом, у ААА имелись обязательства по передаче истцу квартиры, стоимостью < данные изъяты> руб. В дальнейшем в ... ААА умерла, в наследство вступил ответчик Сапожников В.И., который принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, на стороне ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение. С учетом изложенного, Терентьев В.О. просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от ... , взыскать с Сапожникова В.И. в пользу Терентьева В.О. < данные изъяты> руб.
После принятия иска к производству суда установлено, что ответчик зарегистрирован в Пряжинском районе.
Истец Терентьев В.О. и ответчик Сапожников В.И. не возражали против передачи дела по подсудности.
Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом в силу ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Установлено, что исковое заявление Терентьевым В.О. было предъявлено в Петрозаводский городской суд РК по месту жительства ответчика Сапожникова В.И. при указании в качестве адреса его места жительства: < адрес>.
Между тем, из представленных УВМ УМВД по Республике Карелия данных следует, что ответчик Сапожников В.И. зарегистрирован с ... по адресу: < адрес>.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, учитывая то, что иск подан истцом в Петрозаводский городской суд РК и принят к производству с нарушением правил о подсудности, настоящее дело подлежит передаче по месту жительства Сапожникова В.И. в Пряжинский районный суд РК.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-5615/2017 по иску Терентьева В. О. к Сапожникову В. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Пряжинский районный суд РК.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья
: Т.Н.Тимошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
