Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 2-561/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 2-561/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при помощнике судьи Махлаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Алешину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13 мая 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - банк) и Алешиным Ю.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 221560 руб. под 26,9 % годовых сроком на 48 месяцев.
В нарушение условий договора Алешин Ю.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 244667 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу в сумме 205167 руб. 37 коп., процентам в сумме 39499 руб. 80 коп.
По договору уступки прав от 21 декабря 2017 года и акту приема-передачи к указанному договору от 26 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 244667 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 мая 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (кредитор) и Алешиным Ю.Н. (заемщик) был заключен смешанный договор N, включающий в себя элементы договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 221560 руб. под 26,9 % годовых сроком на 48 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7590 руб. 10 коп., последний платеж - 7589 руб. 45 коп.
Договор заключен в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Алешин Ю.Н. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.
Алешин Ю.Н. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
По договору уступки прав от 21 декабря 2017 года и акту приема-передачи к указанному договору от 26 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, договором предусмотрено, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 244667 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу в сумме 205167 руб. 37 коп., процентам в сумме 39499 руб. 80 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком Алешиным Ю.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, кредитным договором N от 13 мая 2013 года, заключенным с Алешиным Ю.Н., предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Из истребованных у мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области материалов гражданского дела N следует, что кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 26 декабря 2018 года (по почтовому штемпелю). В заявлении о выдаче судебного приказа период образования задолженности был определен истцом с 15 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года.
11 января 2019 года указанное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 29 января 2019 года в связи с поступлением от должника возражений.
Следовательно, в период судебной защиты с 26 декабря 2018 года по 29 января 2019 года (35 дн.) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек для платежей за период с 26.12.2015 г. по 26.12.2017 г.
Из представленных графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору N от 13 мая 2013 года, расчета исковых требований следует, что Алешиным Ю.Н. подлежали внесению следующие суммы обязательных платежей по основному долгу:
14.12.2015 г. - 5045,01 руб.;
13.01.2016 г. - 5241,44 руб.;
15.02.2016 г. - 5137,70 руб.;
14.03.2016 г. - 5615,01 руб.;
13.04.2016 г. - 5597,74 руб.;
13.05.2016 г. - 5721,16 руб.;
13.06.2016 г. - 5789,21 руб.;
13.07.2016 г. - 5974,95 руб.;
15.08.2016 г. - 5958,36 руб.;
13.09.2016 г. - 6283,14 руб.;
13.10.2016 г. - 6376,61 руб.;
14.11.2016 г. - 6445,69 руб.;
13.12.2016 г. - 6690,36 руб.;
13.01.2017 г. - 6779,81 руб.;
13.02.2017 г. - 6933,42 руб.;
13.03.2017 г. - 7140,05 руб.;
13.04.2017 г. - 7254,95 руб.;
15.05.2017 г. - 7414,59 руб. (последний платеж).
Таким образом, по задолженности, сформировавшейся в период с 15 мая 2014 года по 15 мая 2017 года, срок исковой давности должен исчисляться в следующем порядке:
- по платежам, подлежавшим внесению в период с 15.05.2014 г. по 14.12.2015 г., + 3 года;
- по платежам, подлежавшим внесению в период с 13.01.2016 г. по 15.05.2017 г., - дата платежа + 3 года (срок исковой давности) + 35 дн. (период судебной защиты) + удлиненная до 6 месяцев часть срока исковой давности, в частности:
по платежу от 13.01.2016 г. + 3 года + 35 дн. + 5 мес. 11 дн. = 13.01.2019 г. + 6 мес. 16 дн. = 29.07.2019 г.;
аналогично по платежам от 15.02.2016 г., 14.03.2016 г., 13.04.2016 г., 13.05.2016 г. = 29.07.2019 г.;
по платежу от 13.06.2016 г. + 3 года + 35 дн. + 0 мес. 11 дн. = 13.06.2019 г. + 1 мес. 16 дн. = 29.07.2019;
- по платежам, подлежавшим внесению в период с 13.07.2016 г. по 15.05.2017 г., - дата платежа + 3 года (срок исковой давности) + 35 дн. (период судебной защиты), в частности:
по платежу от 13.07.2016 г. + 3 года + 35 дн. = 17.08.2019 г.;
по платежу от 15.08.2016 г. + 3 года + 35 дн. = 19.09.2019 г. и т.д.
В суд с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось 16 сентября 2019 года (согласно почтовому штемпелю).
Исходя из приведенных формул, срок исковой давности по платежам по основному долгу, подлежавшим внесению в период с 15.08.2016 г. по 15.05.2017 г. (дата последнего платежа), не истек. По платежам, подлежавшим внесению в период с 15.05.2014 г. по 14.12.2015 г., срок исковой давности истек до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа. По платежам, подлежавшим внесению в период с 15.12.2015 г. по 13.07.2016 г., срок исковой давности также истек с учетом даты обращения в суд с иском.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по основному долгу с учетом заявления Алешина Ю.Н. о пропуске срока исковой давности составит 67276 руб. 98 коп.
Что касается взыскания процентов, то, как следует из расчета исковых требований, задолженность по процентам в сумме 39499 руб. 80 коп., переданная ООО "Феникс", сформировалась по состоянию на 12 декабря 2014 года.
Согласно п. 1 (А) договора уступки прав (цессии) от 21 декабря 2017 года к цессионарию переходит право на начисленные цедентом, но не оплаченные заемщиком проценты. Право дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, к цессионарию (не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности) в соответствии с договором уступки прав не переходит.
Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям пропущен полностью. Правом начисления процентов за период с 15.08.2016 г. по 15.05.2017 г. истец согласно условиям договора уступки не наделен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО "Феникс" подлежащими частичному удовлетворению в сумме 67276 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N от 20 ноября 2018 года, N от 20 августа 2019 года истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5646 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (27,50%) в сумме 1552 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Феникс" к Алешину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Алешина Ю.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 67276 рублей 98 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1552 рубля 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
