Решение от 16 июля 2014 года №2-561/2014

    гр.дело № 2-561/2014 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Солнечный                       16 июля 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    при секретаре Бельды А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул.Ленина, 29 гражданское дело по иску Болгерт Е. А. к Бочкаревой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей, и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Болгерт Е.А. обратился в суд с иском к Бочкаревой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей, и взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что он является индивидуальным предпринимателем, ответчик работала продавцом в его магазине «Визит» в составе бригады, с продавцами был заключен договор о полной материальной ответственности. 01.07.2013г. в магазине проведена ревизия за период работы с 31.05.2013г. по 01.07.2013г. в составе продавцов Бочкаревой Е.А., Ситдиковой О.В. и Болгерт А.К., выявлена недостача в размере 41384,00 руб., из них согласно ведомости взяли продуктами и деньгами из кассы магазина продавец Ситдикова О.В. на сумму 1197, 00 руб., Болгерт А.К. на сумму 5121,00 руб., Бочкарева Е.А. на сумму 17157,00 руб. Недостачу в размере 17 909 руб. никто из продавцов не признал, в то время как в части данной суммы ответственность несут все продавцы согласно договора о полной коллективной материальной ответственности. На каждого продавца приходится недостача в сумме 5969,66 руб. (17909,00:3). Общая сумма ущерба каждого из продавцов составила: Ситдикова О.В.- 7166,66 руб. (1197,00+5969,66), Болгерт А.К.– 11090,66руб. (5121,00+5969,66), Бочкаревой Е.А.– 23126,66. (17157,00+ 5969,66). Бочкарева Е.А. уволена по собственному желанию, в добровольном порядке до настоящего времени ущерб не погасила. Продавцы Ситдикова и Болгерт сумму недостачи со своей стороны погасили в полном размере. При подаче иска понес расходы по госпошлине в размере 893,80 руб.
 
    Истец Болгерт Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с 1997 года, является собственником двух магазинов в п. Горин. Магазин «Визит» по <адрес>А является отдельно стоящим помещением, работает с 7-00 час. до 23-00 час., в ночное время охраняется сторожами, внутри помещения имеется пожарно-охранная сигнализация, имеются все условия для работы и созданы надлежащие условия для хранения товара, фактов кражи товара или денежных средств из кассы не было. Три продавца работают в бригаде на доверии, сменяя друг друга, с ними заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, при пересменке товарно-материальные ценности друг другу продавцы не передают. Продавцы получают товар и являются ответственными лицами за осуществление расчетов, реализовывают покупателям товары из магазина, за что принимают в качестве расчетов денежные средства. В период с 31.05.2013г. по 01.07.2013г. работали продавцы Ситдикова О.В., Болгерт А.К. и Бочкарева Е.А. Ревизия назначена приказом, с которым продавцы были ознакомлены, проведана комиссией с участием продавцов. По результатам ревизии составлен акт, с которым продавцы также ознакомлены. От них отобраны письменные объяснения. Возражений по результатам ревизии продавцы не заявляли.
 
    Представитель истца Заморока А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и суду дополнил, что недостача образовалась по вине продавцов в результате умышленных действий, что считается грубым нарушением трудовых обязанностей. Недостача подтверждается материалами ревизии, ведомостями, в которых продавцы расписываются за взятый в долг товар или денежные средства из кассы магазина.
 
    Ответчик Бочкарева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и суду показала, что она работала у ИП Болгерт с 24.10.2010г. по 01.07.2013г. продавцом в магазине «Визит». Была проведена ревизия за период работы с 31.05.2013г. по 01.07.203г., выявлена недостача. Она под запись брала продукты питания на сумму 17157труб., в это части иск признает. Но при увольнении из окончательного расчета у нее удержали недостачу. Конкретно какую сумму удержали, когда и по какому документу пояснить не может.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно свидетельству серии 27 № 000974068, Болгерт Е. А. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
        Как установлено в судебном заседании магазин «Визит» в <адрес> внесен в реестр предприятий потребительского рынка Солнечного муниципального района специализация объекта - розничная продажа продовольственных товаров, режим работы – с 7-00 час. до 23-00 час., является отдельно стоящим капитальным двухэтажным строение общей площадью 623,8 кв.м., 1998 года постройки, в магазине имеются все условия для работы и созданы надлежащие условия для хранения товара, фактов кражи товара или денежных средств из кассы не имеется.
 
    Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного сторонами, видно, что Бочкарева Е.А. принята на работу продавцом в магазин «Визит» ИП Болгерт на неопределенный срок с режимом рабочего времени согласно графика, ей установлена почасовая оплата по тарифу 25 рублей за час работы, с выплатой районного коэффициента и северной надбавки в размере 50%, предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск основной 28 календарных дней и дополнительный в количестве 14 календарных дней.
 
        Согласно внесенным изменениям в трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере 6000 рублей с учетом северных надбавок и районного коэффициента.
 
        Следовательно, правоотношения сторон являются трудовыми.
 
    Как пояснил истец, в магазине работает бригада из трех продавцов, продавцы работают на доверии сменами по графику, при пересменке товарно-материальные ценности друг другу продавцы не передают. В период с 31.05.2013г. по 01.07.2013г. работали продавцы Бочкарева Е.А., Ситдикова О.В. и Болгерт А.К., что подтверждается графиками и табелями учета рабочего времени за июнь 2013 года. С ними заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    Согласно письменного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП Болгерт Е.А. с продавцами магазина «Визит» Бочкаревой Е.А., Ситдиковой О.В., Болгерт А.К., последние приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для продажи товаров, а также за ущерб, возникший и Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
        Согласно перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ года, письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества заключаются с кассирами, контролерами, кассирами-контролерами, а также иными работниками, выполняющие работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг) в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) и т.д.
 
    Как установлено в судебном заседании, работая в должности продавца продовольственных товаров, Бочкарева Е.А., Ситдикова О.В. и Болгерт А.К., получали товар и являлись ответственными лицами за осуществление расчетов, реализовывали покупателям товары из магазина «Визит», за что принимали в качестве расчетов денежные средства. Указанные продавцы являются дееспособными совершеннолетними лицами.
 
    Таким образом, с ними правомерно и обоснованно заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 8 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ с изменениями на 28.09.2010г., все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
 
    Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов содержится в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с Методическими указаниями проведение инвентаризаций обязательно при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) (п.1.5); при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады) (п.1.6). Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п.2.2). Персональный состав комиссии утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты, можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций (п.2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "..." (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п.2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации** не менее, чем в двух экземплярах (п.2.5). Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.6). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п.2.6). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц (п.2.8).
 
    Согласно приказу ИП Болгерт Е.А. № от 01.07.2013г., провести инвентаризацию в магазине «Визит» ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным приказом продавцы ознакомлены под роспись.
 
    Инвентаризацией магазина «Визит» ИП Болгерт Е.А. от 01.07.2013г. по данным бухгалтерского учета поступления, хранения, отпуска товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 41384 рублей (17909 + 23475 по ведомости).
 
        В акте результатов проверки ценностей по состоянию на 01.07.2013г. стоит подпись ИП Болгерт Е.А., бухгалтера, подписи материально-ответственных лиц Бочкаревой Е.А., Ситдиковой О.В., Болгерт А.К. Инвентаризационные описи продавцами подписаны.
 
    Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение и восстановление имущества
 
    Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Согласно ч.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
 
        В силу п.п 1,2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.     
 
    Согласно разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006г «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильно разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что инвентаризация в магазине «Евгений» проведена в полном соответствии с вышеуказанными Методическими указаниями, комиссия состояла из двух человек, обеспечивших полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товара, правильность и своевременность оформление материалов инвентаризации, проверка фактического наличия имущества производилась при участии материально-ответственных лиц, которые подписали описи, не заявляли каких-либо претензий по проведению ревизии.
 
    Согласно письменных объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Е.А. указала, что с кассы денег на брала, продукты в долг не давала, брала для себя продукты на сумму 17157 рублей; Болгерт А.К. указала, что с кассы деньги не брала, для себя взяла товара на сумму 5121 рубля; Ситдикова О.В. указала, что для своих нужд взяла товара на сумму 1197 рублей. Сумму недостачи 17909 рублей объяснить не могут.
 
        Таким образом, Бочкарева Е.А., Ситдикова О.В., Болгерт А.К. взяли товара для личных нужд в период с 31.05.2013г. по 01.07.2013г. на общую сумму 23475 рублей.
 
        Оставшуюся сумму недостачи в размере 17909 рублей никто из продавцов не признал, что следует из объяснительных.
 
        Учитывая, что со всеми продавцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в части недостачи несут все продавцы. На каждого продавца из общей суммы недостачи приходится недостача в размере 5969, 66 рублей.
 
    Общая сумма ущерба каждого из продавцов, составила: Ситдикова О.В.- 7166,66 руб. (1197,00+5969,66), Болгерт А.К.– 11090,66руб. (5121,00+5969,66), Бочкаревой Е.А.– 23126,66. (17157,00+ 5969,66).
 
        Согласно п.14 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании, Бочкарева Е.А. от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба работала, на больничном или в отпуске не находилась.
 
    На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Однако ответчик Бочкарева Е.А. не предоставили суду никаких доказательств отсутствия своей вины в выявленной сумме недостачи, либо причинении ущерба по неосторожности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает степень вины каждого члена бригады одинаковой, на каждого продавца приходится 5969,66 руб. (17909 : 3) непризнанной ими суммы недостачи.
 
    Работники обязаны возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
 
    Как указал истец Болгерт Е.А., причиненный недостачей ущерб погашен продавцами Ситдиковой О.В. и Болгерт А.К., материальных претензий он к ним не имеет.
 
    Ответчик Бочкарева Е.А. с 01.07.2013г. уволена по собственному желанию, ущерб в добровольном порядке не погасила.
 
    Следовательно, исковые требования Болгерт Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению. В счет погашения материального ущерба, причиненного недостачей подлежит взысканию с Бочкаревой Е.А. недостача в размере 23126,66 рублей. (17157,00+ 5969,66).
 
    При этом доводы ответчика Бочкаревой Е.А. о том, что при увольнении из окончательного расчета у нее удержали недостачу, не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Сама Бочкарева Е.А. не смогла пояснить суду, какую сумму, когда и по какому документу удержали.
 
    Как видно из платежной ведомости, составленную 01.07.2013г. за расчетный период с 01.06.2013г. по 30.06.2013г., Бочкарева Е.А. получила окончательный расчет в размере 21465,11 руб., что подтверждается ее подписью.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из чека –ордера от 27.06.2014г. видно, что при подаче иска Болгерт Е.А. уплатил госпошлину в размере 893,80 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Болгерт Е. А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Бочкаревой Е.А. в счет погашения материального ущерба, причиненного недостачей 23126 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 893 рублей 80 копеек, всего взыскать 24020 (Двадцать четыре тысячи двадцать ) рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья И.В. Липатова
 
    Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года
 
 
    Копия верна: судья И.В.Липатова