Решение от 25 марта 2014 года №2-561/2014

                                                                              Дело № 2-561/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                                              г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоза А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ХХХ., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере                    ХХХ.
 
        В обоснование исковых требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда ХХХ (дело №+++) от хххх с ООО «Росгосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере ХХХ. В ходе рассмотрения дела им не были заявлены требования о взыскании со страховой компании суммы неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки, вплоть до окончания выполнения работ в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, или общую цену заказа, то есть цена иска складывается: срок окончания для добровольного выполнения услуг он считает с хххх (дата производства первоначального страхового возмещения). Время до удовлетворения требования потребителя хххх (вступление в законную силу решения суда), то есть ХХХ
 
                Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, и при вынесении решения просил применить ст.13 ФЗ «Об ОСАГО».
 
                Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - Самсонов А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, также просил при принятии решения руководствоваться положениями ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» для расчета размера неустойки, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, он уточнил, что при написании заявления им была допущена арифметическая ошибка в подсчете срока для начисления неустойки, так как период с хххх по хххх составляет не 251 день, как он указал, а                  305 дней.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев в судебном заседании гражданское дело №+++ по иску Лоза А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
 
            «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
    В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.                          В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 указанного Федерального закона.
 
    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ             «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх произошел страховой случай, в результате чего истец обратился в страховую компанию                           ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность для получения страхового возмещения, которое было ему выплачено хххх в сумме ХХХ.
 
    По решению Новошахтинского районного суда ХХХ от хххх по указанному выше гражданскому делу, в пользу истца была довзыскана сумма страхового возмещения в размере ХХХ., которая была ему выплачена хххх
 
        Таким образом, выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем у истца возникло право требования установленной законом неустойки.
 
    Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию за период с хххх по хххх (как просит истец по день вступления решения в законную силу), из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%, и, исходя из стоимости услуги 120000 руб., то есть по 132 руб. в день ХХХ
 
    Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам                   «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от хххх (л.д.12-14), Лоза А.А. поручает, а Самсонов А.В. принимает обязанности по оказанию Лоза А.А. услуг по составлению искового заявления о взыскании пени, представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п.3.1.1 данного договора вознаграждение исполнителю составляет ХХХ.
 
    Из материалов дела следует, что данная сумма была оплачена истцом в день подписания договора (л.д.14).
 
    При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ХХХ.
 
    Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лоза А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лоза А.А. неустойку в размере ХХХ., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ХХХ., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., а всего ХХХ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере                                   ХХХ
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 28 марта 2014 года.