Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-561/2014
дело № 2-561/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Слепцова В.А.,
секретаря Ивановой О.А.,
с участием истца Манкевич М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Манкевич М. Н. к Манкевич Э. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
В квартире ...... Воронежской области зарегистрированы постоянно проживающими: Манкевич Э.А., Манкевич М.Н. (л.д.19-20).
Указанное жилое помещение является собственностью Манкевич М.Н. (л.д.8,9).
Манкевич М.Н. обратилась в суд с просьбой о признании Манкевич Э.А. утратившим (прекратившим) право пользованием жилым помещением в виде квартиры ......, Рамонского района Воронежской области, что ответчик, бывший супруг, который в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несет. Брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ..... от ...... года.
В судебном разбирательстве истец, заявленные требования поддержал, при этом суду пояснил, что квартира № ...... Воронежской области является его собственностью. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован как член семьи. С 2012 года Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. В 2013 году брак с ответчиком прекращен. При расторжении брака ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени эту процедуру не совершил. В настоящее время она является пенсионером и вынуждена оплачивать коммунальные услуги, которые начисляются в том числе и на ответчика, который расходов по их оплате не несут. Фактическое место жительства ответчика ему не известно.
Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации жительства, однако за получением судебного извещения в учреждение почты не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу положений ст.ст. 116, 117, 119 ГПК РФ.
3-лицо, представитель УФМС РФ по Рамонскому району Воронежской области в судебное разбирательство не явился. О времени и мест е рассмотрения дела уведомлялся. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает, что требования о признании утратившим (прекратившим) право пользованием жилым помещением в виде квартиры ......, Рамонского района Воронежской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, квартира ......, Рамонского района Воронежской области является собственностью Истца.
Ответчик в указанное жилое помещение вселен как член семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доводы истца в части того, что он и ответчик прекратили зарегистрированный брак в ходе разбирательства дела полностью нашли свое подтверждение.
Так, решением мирового судьи судебного участка ..... Рамонского района Воронежской области от ...... брак сторон прекращен. Решение мирового судьи вступило в законную силу, в связи с чем, была совершена актовая запись от ...... за ..... о прекращении брака (л.д.11-12).
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что истца они знают. В квартире истца ответчик не проживает на протяжении полутора лет. Где фактическое место жительства ответчика, они не знают.
Таким образом, с июня 2013 года ответчик утратил статус «член семьи собственника жилого помещения», поскольку брак сторон прекращен, а с апреля 2012 года ответчик фактически в спорной квартире не проживает.
В ходе разбирательства дела ответчиком не заявлялись требования о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок в связи с отсутствием у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением или в связи с имущественным положением и другими заслуживающими внимания обстоятельствами, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, поэтому данный вопрос судом не исследовался.
Суд считает, что требования о понуждении Федеральной миграционной службы к снятию с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Во-первых, в тексте искового заявления, Управление федеральной миграционной службы РФ по Рамонскому району Воронежской области не указано в качестве ответчика, оно, как следует из искового заявления привлечено к рассмотрению дела по просьбе истца в качестве 3-лица.
Во-вторых, в силу действующего законодательства регистрацией места жительства граждан (постановкой на регистрационный учет и снятием с регистрационного учета) занимаются не судебные органы, а Управление федеральной миграционной службы. Регистрация же места жительства является административным актом, и деятельность в этой сфере регламентирована Постановлением Правительства РФ, поэтому указанное требование не может рассматриваться без наличия письменного обращения собственника о снятии с регистрационного учета бывших членов его семьи и отказа регистрационного органа в совершении такого рода действий. Отказа же в снятии с регистрационного учета чуду не представлено.
Суд считает, что в соответствии с п.п. «е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713,снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи настоящее решение является основание для снятия Манкевич Э. А. с регистрационного учета из квартиры ...... Рамонского района Воронежской области.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Манкевич Э. А. утратившим (прекратившим) право пользованием жилым помещением в виде квартиры ...... Рамонского района Воронежской области.
Настоящее решение является основанием для снятия Манкевич Э. А. с регистрационного учета из квартиры ...... Рамонского района Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Слепцов
