Решение от 25 апреля 2014 года №2-561/2014

    Дело № 2-561/2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    г.Осинники                                                                         25 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
 
    при секретаре Иващенко Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к хх, хх, хх, отделению УФМС России по хх в хх, Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» о признании договора социального найма недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации Осинниковского городского округа с учетом уточнения оснований заявленных требований, обратилась с иском к хх, хх, хх о признании договора социального найма недействительным.
 
    Требования мотивирует тем, что квартира по адресу: хх. хх является муниципальной собственностью.
 
    С 2002 г. семья хх в квартире по адресу: хх – хх не проживает, лицевой счет на имя хх закрыт, считает, что они выехали на другое постоянное место жительства. В 2012 г. руководителем расчетно – кассового центра подписан договор социального найма со хх, где в качестве членов семьи указаны хх, хх
 
    Считает, что право подписи договоров социального найма имеется только у руководителя МУП «УГХ» хх, руководитель расчетно – кассового центра таким правом не обладает.
 
    Также указывает на то, что решение о заключении договора социального найма, собственником жилого помещения – Администрацией Осинниковского городского округа, не принималось, в нарушение норм закона, основанием договора социального найма со хх, хх, хх, указан утраченный ордер хх от хх г.
 
    Просит признать недействительным договор социального найма от хх хх заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Управление городским хозяйством» хх и хх, хх, хх
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации Осинниковского городского округа хх действующая на основании доверенности от хх г., сроком действия 1 год, настояла на заявленных исковых требованиях, с учетом уточнения их оснований. Суду пояснила, что квартира по адресу: хх находится в муниципальной собственности. Между МУП «УГХ» хх и хх, хх, хх в 2012 г. в нарушение норм законодательства заключен договор социального найма жилого помещения на две комнаты в квартире. Договор подписан руководителем расчетно – кассового центра хх, однако, в соответствии с постановлением администрации Осинниковского городского округа, такое право передано МУП «УГХ» хх, только у руководителя которого имеется право подписи подобных договоров. Решение собственника жилого помещения – Администрации Осинниковского городского округа, о предоставлении хх жилого помещения, не принималось, основанием для заключения договора социального найма указан утраченный ордер хх от хх С 2002 г. хх не проживают в квартире, лицевой счет закрыт, считает, что хх утратили право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик хх в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик хх в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту отбытия наказания в хх хх.
 
    Ответчик хх в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем подал письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования, не признает.
 
    Представитель ответчика хх – хх, действующая на основании доверенности от хх г., сроком действия 3 года, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что хх в качестве члена семьи вселилась в квартиру по адресу: хх и проживала в ней до 2000 г. вместе с детьми, пока не была вынуждена уйти из квартиры в детьми, так как ее муж хх и его сестра хх употребляли наркотики, квартира превратилась в притон, куда приходили разные лица, ответчику вместе с детьми, в квартире, проживать стало невозможно. Они уехали жить в матери хх в хх, где проживали до 2009 г., пока мать не умерла и их не выселили из квартиры, так как она была не приватизирована, ответчики в ней не были зарегистрированы, другого жилья у ответчиков нет. Считает, что договор социального найма со хх заключен законно и уполномоченным на то лицом, нарушений допущено не было. Считает, что решение о предоставлении жилого помещения должно приниматься в отношении тех лиц, с которыми администрация ранее не состояла в жилищных правоотношениях.
 
    Представитель ответчика МУП «УГХ» хх, хх, действующая на основании доверенности от хх г., сроком действия 1 год, исковые требования не признала, суду пояснила, что договор социального найма был заключен на основании того, что хх в спорном жилом помещении были зарегистрированы, решение администрации на заключение договора социального найма, не всегда, необходимо. Договор социального найма был заключен в соответствии с действующим законодательством, нарушений не было. Договор социального найма был подписан директором расчетно - кассового центра хх, которая действовала на основании доверенности, выданной директором МУП «УГХ» хх. Директор МУП «УГХ» хх, мог сам заключать договора социального найма, а мог доверить это другому лицу, поскольку в уставе МУП «УГХ» хх, положений, ограничивающих его право нет.
 
    Представитель ответчика отделения УФМС России по хх в судебное не явился, отделение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что хх между МУП «УГХ» хх действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования хх в лице начальника расчетно – кассового центра МУП «УГХ» хх хх действующей на основании доверенности от хх как наймодателем с одной стороны и хх как нанимателем, с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения: «ордер хх от хх г.» заключен договор социального найма № хх согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из хх комнат, в квартире общей площадью хх кв.м., в том числе жилой хх кв.м. по адресу: хх. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи указаны хх - сын, хх – сын (л.д.14).
 
    Оспаривая вышеуказанный договор социального найма, истец указывает на то, что Администрацией Осинниковского городского округа, решение о предоставление комната в спорном жилом помещении не принималось.
 
    Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
 
    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ксерокопии поквартирной карточки на квартиру по адресу: хх по ордеру от хх № хх, на жилую площадь хх кв.м., общую площадь хх кв.м., в разное время в квартире проживали и были зарегистрированы наниматель хх с хх г., выписан хх в связи со смертью, его жена хх с хх г., выписана хх в связи со смертью, сын хх с хх г., выписан хх в связи со смертью, дочь хх с хх г., выписана хх в связи со смертью, сын хх с хх г., выписан хх в связи со смертью, отец хх с хх г., выписан хх в связи со смертью(л.д.13).
 
    хх между хх и хх был заключен брак.
 
    От вышеуказанного брака хх имеют двух детей хх, хх г.р., хх, хх г.р.
 
    хх хх, хх зарегистрировались по месту жительства по адресу: хх, хх на регистрационный учет по данному адресу поставлен хх, по указанному адресу зарегистрированы до настоящего времени(л.д.30, 31, 32).
 
    В соответствии со ст.54 Жилищный кодекс РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Материалы дела не содержат каких – либо доказательств оспаривания хх при жизни прав хх, хх, хх на проживание и пользование жилым помещением по адресу: хх учитывая, что по действующему в 1989 году законодательству, под вселением в установленном порядке понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от хх хх в ред. от хх «О практике применения судами жилищного законодательства»), у суда отсутствуют сомнения по поводу вселения хх в качестве члена семьи хх, кроме того, на момент регистрации в жилом помещения, хх и хх состояли в зарегистрированном браке.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что хх и хх., как не достигшие совершеннолетия, безусловно, были вселены и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: хх в установленном законом порядке.
 
    Ордер от хх № хх, на основании которого хх было предоставлено две комнаты по адресу: хх до настоящего времени не сохранился, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили представители как МУП «УГХ» хх, так и Администрации Осинниковского городского округа. Оригинал ордера не сохранился по независящим от ответчиков обстоятельствам, однако, его подлинное содержание, возможно установить с помощью других доказательств, а именно с помощью сведений о регистрации ответчиков по месту жительства в спорных комнатах в течение длительного времени.
 
    Кроме того, основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2), однако материалы дела, предъявления таких требований в установленный срок к ордеру от хх № хх, не содержат.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что хх, хх, хх приобрели право пользования площадью жилого помещения по адресу: хх равной указанной в ордере от хх № 750, и отраженной, на основании него в поквартирной карточке в размере 32,9 кв.м.жилой, 42,2 кв.м. общей, до заключения оспариваемого договора социального найма.
 
    Кроме того, на момент возникновения жилищных правоотношений, спорное жилое помещение Администрации Осинниковского городского округа не принадлежало.
 
    Жилое помещение по адресу: хх, было включено в реестр объектов муниципальной собственности Осинниковского городского округа на основании распоряжения Главы администрации хх № хх от хх г., когда ответчики уже были вселены в него и проживали в нем (л.д.54).
 
    Согласно вышеуказанному распоряжению, на основании Постановления Верховного Совета РФ хх от хх г., указа Президента РФ хх от хх г., решения комитета по управлению государственным имуществом хх хх от хх г., две комнаты коммунального заселения в трехкомнатной квартире по адресу: хх были принято в муниципальную собственность от АО УК «Кузнецкуголь»(л.д.55 – выписка из распоряжения, л.д.66 – выписка из приложения к распоряжению).
 
    Из вышеуказанного распоряжения следует, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, так как было построено на государственные средства.
 
    Так, согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 г. « 3020-1 спорное жилое помещение, согласно пункту 1 приложения « 3 к Постановлению, передается в муниципальную собственность и относится к ней как ведомственный жилищный фонд.
 
    Таким образом, данное жилое помещение признано объектом муниципальной собственности.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, в момент передачи истцу в 1996 г. было обременено правами пользования проживающих в нем лиц – ответчиков, потому какого – либо распоряжения о его передаче, не требовалось.
 
    Относительно доводов истца о том, что договор социального найма был подписан не уполномоченным лицом, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно Постановлению главы хх от хх № хх, Наймодателем по договору социального найма жилого помещения является Муниципальное унитарное предприятие «Управление городских хозяйством» хх (п.4).
 
    Пунктом 5 вышеуказанного постановления на МУП «УГХ» хх возложена обязанность заключать договоры социального найма, вносить изменения в них, оформлять документы на обмен жилыми помещениями, предоставленные по договорам социального найма. Данные функции осуществлять только на основании решения о предоставлении жилого помещения, о внесении изменений (дополнений) в договор социального найма. Разрешения на обмен жилого помещения (л.д.11).
 
    хх доверенностью, сроком действия до хх г., директор МУП «УГХ» хх, действующий на основании устава, уполномочил начальника расчетно – кассового центра МУП «УГХ» хх хх, заключать с гражданами, проживающими в муниципальном жилом фонде в хх договоры социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.185 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013 г.), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    Согласно ст.187 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013 г.), лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (ч. 1).
 
    Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные (ч. 2).
 
    Согласно п.2.1 Устава Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» от хх в редакции от хх г., предприятие является юридическим лицом.
 
    Пункт 5.1 Устава устанавливает, что предприятие создано в целях решения социальных задач муниципального образования – Осинниковский городской округ в жилищно – коммунальной сфере.
 
    В соответствии с п.5.3 Устава, предприятие заключает договоры социального найма жилых помещений. Единоличным исполнительным органом предприятия является директор(п.6.2), который действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы. Совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия. Осуществляет прием на работу работников предприятия. Заключает с ними. Изменяет и прекращает трудовые договора. Издает приказы, выдает доверенности в порядке. Установленным законодательством(6.5).
 
    Анализируя указанную выше доверенность во взаимосвязи с положениями устава МУП «УГХ» хх, суд приходит к выводу о том, что доверенность, выданная директором предприятия, хх, оформлена в соответствии с действующим законодательством, ее выдача, входит в рамки полномочий директора, ссылка истца, на то, что у директора не была право передоверия полномочий по договору социального найма, на положениях представленного суду Устава, не основана.
 
    В обоснование недействительности договора социального найма, представитель истца также указывает на то, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как выехали из него, коммунальные услуги не оплачивают.
 
    Однако, требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением при рассмотрении настоящего спора не заявлено, ответчики, утратившими право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем, суд данные доводы отклоняет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право проживания и пользования комнатами в спорном жилом помещением возникло у ответчиков до заключения оспариваемого договора социального найма, указанное право данными лицами не утрачено и не прекращено в установленном законом порядке.
 
    Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, сторона истца не представила доказательств того, что хх вселились в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, на их вселение отсутствовало согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя и имеются основания для признания договора социального найма недействительным.
 
    Более того, оспариваемый договор социального найма не влияет с юридической точки зрения на возникновение права хх, хх, хх пользования жилым помещением, поскольку указанное право возникло у них задолго до заключения договора и лишь нашло свое правовое закрепление в нем.
 
    Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить основанием для признания договора социального найма жилого помещения недействительным, поскольку наймодатель не лишен возможности обратиться с требованием к ответчикам о взыскании денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг.
 
    Учитывая изложено, в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                             Р Е Ш И Л:
 
    Администрации Осинниковского городского округа в признании недействительным договора социального найма от хх хх заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Управление городским хозяйством" хх и хх, хх, хх, отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
              Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    Верно
 
    Судья                                                                                       А.М.Решетняк