Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-561/2014
Дело № 2-561/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дёминой В.В.
при секретаре Сысуевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Рязанец Сергею Витальевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рязанец С.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лэнд Ровер государственный номер №, под управлением ФИО1, и Скания государственный номер №, под управлением Рязанец С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лэнд Ровер получил механические повреждения. Водитель Рязанец С.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету об оценке ООО «Апэкс Груп» стоимость восстановительного ремонта Лэнд Ровер с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лэнд Ровер был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора ФИО1 произведена выплата в качестве страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно отчету об оценке ООО «Апэкс Груп» стоимость восстановительного ремонта Лэнд Ровер с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность ответчика Рязанец С.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Российский союз автостраховщиков выплатил в рамках полиса ОСАГО <данные изъяты> рублей, в связи, с чем с ответчика Рязанец С.В. подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.).
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт- Петербургского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Рязанец С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Капустина А.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает вину своего доверителя Рязанец С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, но просит взыскать материальный ущерб на основания заключения эксперта, а также судебные расходы за проведение экспертизы с учетом удовлетворенной части заявленных требований.
Заслушав объяснения представителя ответчика сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автодорога А-118, 85 км, произошло дорожно- транспортное происшествие, Рязанец С.В., управляя автомобилем Скания государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля Лэнд Ровер государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО1, в связи, с чем совершил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1.
На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рязанец С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Капустина А.С. в судебном заседании не оспаривала вину своего доверителя Рязанец С.В. в совершении административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Рязанец С.В., получил механические повреждения: 4 шт. парктроника, задняя левая стойка, задняя левая боковина, задняя дверь багажника верх и нижняя, заднее стекло, задний бампер в сборе, задний левый фонарь, заднее левое крыло, обшивка с левой стороны салона, задний левый брызговик, отражатель, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования средств наземного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии.
Согласно экспертному заключению № №, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Санкт- Петербургский филиал ОАО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Скания государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Россия», в связи, с чем Российский союз автостраховщиков на основании заявления (суброгационное требование) о компенсационной выплате ОАО «АльфаСтрахование» филиал Санкт-Петербургский произвел компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель ответчика Капустина А.С. в судебном заседании не оспаривала вину своего доверителя Рязанец С.В. в том, что в результате нарушения им Правил дорожного движения автомобиль Лэнд Ровер государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В соответствии с требованиями п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По ходатайству представителя ответчика Капустиной А.С., действующей в интересах ответчика Рязанец С.В. по нотариально удостоверенной доверенности, была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер государственный регистрационный знак №
Согласно заключению эксперта № по определению рыночной стоимости автомобиля Лэнд Ровер государственный регистрационный знак №, выполненного экспертом ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Следовательно, с ответчика Рязанец С.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению убытки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
Таким образом, исковые требования истца ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Рязанец С.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт –Петербургского филиала подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст.98 ГПК РФ с истца ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рязанец С.В. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из произведенной оплаты за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рязанец Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рязанец Сергея Витальевича судебные расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: В.В.Дёмина
